何時應「站在雞蛋的那方」？

在年初二凌晨旺角暴亂事件發生後，絕大部份人都譴責行使暴力的暴徒示威者，就算泛民如公民黨的小罵大幫忙，都要先譴責暴力，再將責任來過乾坤大挪移，轉到政府頭上。

今天，從收音機聽到一向立場反政府的健吾，搬出村上春樹的名言：「我永遠站在雞蛋那方」為理由，認為泛民不應該譴責暴徒，應該無條件去支持「反抗」的「小數」，才是村上春樹的真義。健吾又質疑不少人不是「無條件」去支持「雞蛋」，可能是因為沒有看過村上春樹的原文。

我沒有看過村上春樹的作品，我只是俗人一個，不太懂得欣賞藝術。不過，因為很多反政府政客都喜歡引用村上春樹這名句，我倒特意去看了一下。看過之後，我認為大部份人的理解都是從自己的政治立場去理解和把村上春樹的演辭斷章取義，包括健吾。

村上春樹這名句，是出自2009年他領取以色列的耶路撒冷文學獎時的得獎演說，他是以英文去進行該次演說，所以演辭原文是英文。我從網絡上找到了英文原文。

關於「雞蛋那一方」的那句，上文下理是這樣的：

"Between a high, solid wall and an egg that breaks against it, I will always stand on the side of the egg."

Yes, no matter how right the wall may be and how wrong the egg, I will stand with the egg. Someone else will have to decide what is right and what is wrong; perhaps time or history will decide. If there were a novelist who, for whatever reason, wrote works standing with the wall, of what value would such works be?

村上的確說：「無論高牆有多對雞蛋有多錯，我都會站在雞蛋那一方」。他跟著說「什麼是對什麼是錯要由其他人去判定」。

這正說明雞蛋可能是錯的！

那為何他要不問是非地永遠站在雞蛋的那方呢？絕大部份恐怖組織、自殺恐襲者，都是反社會、反某些國家的少數份子，是「雞蛋」，難道村上春書認為亦要無條件支持他們嗎？

其實，他有解說，他認為「如果有一個小說家，無論基於什麼示因，寫出支持高牆的作品，那些作品有什麼價值？」

這個觀點可以理解：小說和藝術創作，如果寫一些大部份人都知道、同意的，那對大眾便沒有衝擊，的確是沒有很大藝術價值。無論我這理解是否村上的心中所想，有一點是村上的意圖很明顯：他是在說藝術創作，不是在說一些要大家跟隨的生活或政治取態！

若果明知雞蛋是錯，還是要支持雞蛋，那是盲目支持，是非不分！

演說的後部份，把「雞蛋」推演至「每一個人」，「高牆」引用成「制度 The System」，並將每個人放到和制度對立：

We are all human beings, individuals transcending nationality and race and religion, fragile eggs faced with a solid wall called The System.

是如此嗎？應如此嗎？如果每個人都必定要跟制度對立，那何必要有制度？何必要有政府？對制度不滿，是否就應與其對立呢？是否就只有對立呢？議會的作用，就是讓平民透過議員去討論法律，改變社會，完善制度。若果對制度或任何人不滿，便擺自己在對立面，那如何會有「雙贏」？沒有制度能滿足所有人，若果人人都以對立和鬥爭作為手段，寸步不讓，那鬥爭、戰爭何時了？這和古時蠻荒部族仇殺時代，有什麼分別？人類幾萬年進化出來的文明，是否多餘、沒意思？

當自己的思想、喜好、目標與大部份其他人不同時，是應該浪漫悲壯地以卵擊石，還是看清楚為何自己與其他人不同，是眾人皆醉抑或是自己當局者迷？

藝術創作，可以不問是非永遠站在雞蛋那方，但真實生活，人應該站在對的一方！

村上春樹獲頒耶路撒冷文學獎

村上春樹獲頒耶路撒冷文學獎