「矛盾」這詞相信無人不識。我印像裡小學時的課文，大約是：有人賣矛和盾，他首先賣矛，說無堅不催，見沒有人買，於是改為拿起盾，說沒有它擋不了的兵器，於是有人說「以子之矛，攻子之盾」會怎樣，這種邏輯犯駁，是為「矛盾」。從香港電台的論政節目，聽到有些人為了希望阻止學生看李飛講話，竟然矛盾起來。
有政黨說直播李飛講話是「洗腦」。若果不足一小時的講話便會洗學生腦，那恐怕不是演講，像是古代的咒語、巫術或者南洋降頭了！難道反對派人士真的相信有一小時電視廣播洗腦的神奇方法？
若果真的學生只要聽一小時演說便會被洗腦，那有些老師那些用廣東話，每天都能對學生游說政治教條，學生便肯定更會必被洗腦無疑！
有人又說學生的普通話能力差，未必聽得懂，是浪費時間。如果覺得學生聽不懂，那他們又怎可能被洗腦？
不過，我不知我的認知是否有錯，應該大部份小學至初中都有普通話課，我有時看一些親友孩子的普通話習作，可不簡單。是學生真的普通話水平低，還是選擇性聽不懂普通話？
又有些人說那些題目對於中學生大艱深，學生不易理解，若果真的學生未有認識這方面的能力，那說這些話的人和政黨，有沒有反對那些在中學門前派單張散播港獨的人？當年學民思潮搞學運，他們有否走出來反對？
又有些人很關心學生「浪費」了一、兩小時課堂時間，怕學生學業進度會受影響，又是突然來的關心。我以前的中學每星期都有一堂集會堂，若果其它學校都有，可否用它把課堂補回？就算原來大部份中學都沒有集會堂，我就是不相信沒有方法把一、兩小時課堂補回。試想想有時八號風球、黑雨時，學校會全日停課，又聽不到有人會很憂心，怕學生學習進度受影響！
那些諸多籍口想防止學生聽李飛演說的，說是怕學生被洗腦，邏輯上說不通，相反假若學生長期被教師和學校洗了腦、遮蓋了理性的，現在只要有不同的聲音被學生聽到，便可能一石激起千重浪，被封閉了的思想打開一個缺口，對盲目反政府、反中央的隱形教條作批判性思考。當然，李飛的演講能否有此威力，很成疑問，但反對派中人卻不敢冒這險，有理沒理再加恐嚇，誓要把學生封閉起來。
希望學生和市民能真有獨立和批判性思考，不會被政客蒙騙。
