看那些迷信民主的人

這幾天，有些用暴力或者領導及煽動暴力的反政府份子，被律政司上訴，結果被上訴庭加刑監禁。反政府者因為同路人被判監禁，發怒了，說法庭是被政府利用作政治打手，岑敖輝側面鼓勵年青人去進行暴力鬥爭。

這幾天聽到不少反政府者的歪理。沒有邏輯的人很可怕，亦不會講理，更很難用道理去說服這些人。不少高學歷的人都像沒有邏輯思考能力，不過，亦有可能是他們蓄意忽略邏輯，用歪理去煽動群眾。

這些被判刑的人，有那個是沒有用暴力，又或者沒有煽動他人用暴力的？若果他們的控罪屬實，那判刑不是合符法治嗎？

有些人說要考慮這些人，不是為自己利益，是沒有私心。沒有私心，不代表就沒有錯、不代表是正確、不代表就是偉大，就可以原諒。那些自殺式恐襲者，用自己性命去進行自己相信的理念，肯定是沒有利益和私心，那他們進行恐襲又沒有問題嗎？香港這些反政府施暴者，當然尚未去到恐襲的程度，但是他們的暴力相關行為，不能亦不應因為他們（像）有理想和無私心而縱容。

有些人為了替被判囚者開脫，又再搬出那歪理：一直以來和平示威都達不到他們的要求，那唯有使用暴力方法，否則還可以怎樣？這理由很可怕，按這思維方法，佔中和衝擊都沒有達成他們的目的，下一步是不是應更暴力？會不會就是恐襲？

方法A沒有效，不代表方法B就會有效、就應該試。溫和方法不成功，不代表暴力手段就可以。歷史上用暴力手段的抗爭不少，但很多都不成功，例如愛爾蘭共和軍、巴勒斯坦解放運動、疆獨、藏獨、美國三K黨等等。

很多用武力成功的，都是抗拒強權、極權的鬥爭，是當權者令人民水深火熱，人民得不到安逸生活，時刻都在壓迫下生活，所以有人出來反政府時，便得到大家的支持。香港是這種政治形勢嗎？直接的說：如果你說香港現況衰，那香港未夠衰，所以你的鬥爭不成功。反政府者說現在政府對市民進行壓迫，若果市民真的有此感覺，會支持他們的暴力鬥爭，但現在縱使有不少同情反政府份子和迷信民主的主流媒體，但暴力運動還是得不到大部份市民支持，正正證明市民的生活還是相當不錯。

這些反政府份子口口聲聲說為爭取真民主，我想問他們對現在美國特朗普政府有何感想。特朗普私德極有問題，有明顯種族歧視心態，直接或間接令到美國的內部分裂。他就任才半年多，很多人都覺得他將被彈劾，幹不完4年任期。美國民主大國，怎麼會走出了這種人出來當總統？民主選舉制度為為什麼會選出這種人出來做國家元首？

這現成的例子正正又一次說明民主制不是必然優勝。「民主制」是一種制度，沒有「民主」不一定就民不聊生，有「民主」不一定會國泰民安。香港反政府份子就是對民主的弱點視而不見，不但自己只懂盲目去追求，還迷惑市民，要自己和其他市民放棄和平、安定、法治、公平去追求。民主有其好處，但不是必定會帶來更好的生活。香港要追求自治式民主，政治現實很困難，亦沒有必要。香港人如果齊心協力，在高度自治下去搞好香港，中央政府會有不支持的原因嗎？

這些迷信民主，中了民主毒的人，可能巳經毒癮太深，走不出死胡同，只希望新生代能有真的獨立批判性思考，不要聽人唆擺，聽了「民主」就認定是好，不惜放棄一切，走一條害人害己的歧途。

不用暴力，應該是一條底線，若政府和人民雙方都能堅持這底線，那起碼不會有無辜傷亡。武力一出，仇恨只會越來越深，可能永遠也化解不了。希望政客們還有些理智、還有些良知，不要把香港社會推上不歸路。

林子健事件，不合常理之處太多 (7月15日更新）

林子健聲稱被國內「強力」部門擄走施虐事件發生幾天，他越說得多，不合理之處亦越來越多，最初我亦打算說一下，但巳有很多分析，不必我重複累述了，有興趣可 Google 搜索一下「林子健 疑點」。不過，有一、兩點好像不聽見有人質疑，我且補充一下。

我想說的，有以下幾點有違常理的：

• 正常人若果被人強行帶上車，自然反應會問「你哋係乜嘢人？做乜捉我？」林子健好像有問後者，卻沒有問前者，自己認定對方是中國「強力部門」。為甚麼沒有問、不去問？
• 有人質疑為甚麼要除褲打釘，而不是真接隔著褲直接釘。我再跟進想問：釘打過了，為甚麼要花時間周到地去幫他把褲著回？幫一個大胖子著褲，不是愉快的經歷，為甚麼不就那樣把他放在沙灘上？當然，現在去追問他，可能他說又是忘了說自己把褲穿回的細節。
• 為甚麼匪徙要花時間和氣力把一個沒有知覺的胖子，從車上搬去沙灘？為甚麼不車停在路旁，推了下車便算？
• 林子健半夜「逃出生天」，到達麥當勞去吃魚柳包，為甚麼不第一時間打電話給太太報平安？除非他經常半夜都不知所蹤，太太巳經習慣，又或者和太太感情極差，不會擔心。

疑點之多，我想除了強列反中國、反香港政府的人和傳媒，應該都不會相信事件是真實。剛聽了一下林子健的電台訪問，對事件實情的交代時，可以說是左支右拙，可笑得令人對他可憐。何苦呢？

7月15日更新：

一覺醒來，從新聞聽到林子健巳被捕。雖然警方沒有公佈掌握了甚麼證據，但巳有傳媒《傳真社》公開一些有與林子健的相關閉路電視片段，顯示沒有林子健所稱事件。《傳真社》有將片段給林子健看，但林子健否認他是片中的帶鴨舌帽、口罩和墨鏡的人。

片中遮掩容貌的人是否林子健，其實很明顯，但何俊仁和一些反政府中人還是說有懷疑，那這些人是理智還是盲目，我不去判定了。不過，從訪問林子健的片段中，於0:38林子健對記者說片中那戴鴨舌帽的人：「 呢個、應該、相信、唔係我」。若果他真是沒有作個那些裝扮，自己當然知道，正常人應會回應：「我絕對唔係片中人！」，而不是要加上「應該」、「相信」等有保留性的形容詞。


有些人說林子健腿上的釘是千真萬確，任何人打一口釘都會痛，誰受得了，會自己打廿一口釘？如果林子健是真的自己設的局，那他可不可以用局部麻醉的方法，之後吃著止痛藥呢？當然，我是沒證據，看看將來會否水落石出。

再談談一地兩檢

自從政府公佈了一地兩檢方案，每天媒體上都有討論，我也趁熱鬧，再談一下。

若果一地兩檢執行上對市民是有利的、更方便的，是「著數」了，為何不要？現在你不去反對它，不代表將來不可反對它，若果且說政府真的把中環租出去，泛民到時大可發動市民去反對，說不定我亦會支持。不過，與其用「租」出去，為甚麼特首不根據基本法去動用解放軍去恢復秩序，那不是更簡單合法嗎？

且不知為甚麼政府要捨易行難，硬要用三步走方法，花時間花功夫去把中環「租」出去，那對反政府者為甚麼有分別？未「租」出去之前去佔中，一樣是違法，難道佔中者不怕犯香港法，只怕內地法？那樣怕內地法例，但又說要和中央對抗，如何反抗得了？很多現時沒有回鄉證的反政府份子，都說中央政府不對，限制他們回內地，看來他們如此害怕內地法律，真的不妨發證件讓他們回內地，因為他們一到執行內地法律的地方，便會乖乖奉公守法了。

泛民現在根本不可能從法律途徑去要政府取消一地兩檢方案，只希望用群眾的力量去給壓力政府，那要鼓動得了民眾，現在有多少勝算？等將來政府真的「租」出其他地方時才發動群眾，勝算不是更高嗎？

另外，政府其實可以和旅行界合作，預告、介紹一下將來可能有甚麼高鐵旅行團，利用一地兩檢可以一程高鐵便達目的地，對素來喜歡旅遊的香港市民，應有吸引力。