所謂佔中爆發3週年

有人說，今天（2017年9月28日）是佔中爆發3週年，有些佔中份子，即所謂「黃絲」，對佔中進行回顧、紀念等。

這個紀念日，可能是根據當年戴耀廷突然宣佈佔中的日子，但當時佔的，不是中環，是金鐘，而佔領是由學生發起，始於9月26日。戴耀廷騎劫了學生的行動，無厘頭變成了名不符實的佔領中環，如今看來有很大機會要入獄，不知他是求仁得仁，還是捉蟲......。

很多黃絲說令「市民覺醒」，我不知「覺醒」什麼。對「民主」覺醒？黃絲所追求的「民主」，應該就是指一人一票選舉，這個要求，誰不明白？反對黃絲的，是反對他們追求民主的手法，和不切實際。當然，有些「理想主義」、「革命浪漫」者鄙視「實際」，認為只要理想崇高，可以暴力，不必實際，但問題是那些「理想」真的是少了不可，有了便能令香港變天堂？

印度這世界最多人口的民主大國，立國比中華人民共和國還早，現在什麼環境？貪腐問題、對女性的歧視、種姓歧視等社會問題多多，香港人想移民去這民主大國嗎？

美國這民主超級大國，為甚麼會選出特朗普這總統出來？這幾天他和體育界 NFL（美式足球）, NBA（藍球）, MLB（棒球）因有運動員對種族問題進行抗議而互相譴責，香港的新聞有報導，論政節目有以花生友的心態去評述，但就沒有黃絲出來解釋一下為什麼民主的美國會選出一個這樣種族歧視、分化國家、謊話連篇的特朗普來？他們的醫療改革翻來覆去，比香港差一大截，民主超級強國有錢打仗，沒錢人人有醫療？

若果要談香港人的「覺醒」，我看是很多迷信民主的黃絲自己還未覺醒。

憑甚麼說：「教大管理層洩閉路電視截圖」？

就教大閉路電視片段截圖外洩事件，昨天個人資料私隱專員公署公布進行的循規審查結果，指洩漏者是教大管理層。

據新聞報導，該閉路電視片段截圖的分發途徑為：教大保安中心傳送到教大管理層，教大管理層再有人傳送至另外13名教大職員及1名學生。公署認為保安中心傳送給管理層沒有問題，管理層再分發出去才有問題，所以這筆賬要算在教大管理層頭上。

若果硬要追究，我不明白為何要把截圖發給教大管理層。要追查張貼者是誰，難道不只是保安部的責任嗎？把圖發給管理層對追查涉事者身份有何幫助？根本保安中心就不應發給教大管理層所有人，尤其如果當時保安部根本不知相中人身份是否教大學生。硬要找洩漏源頭，應該是保安中心發出截圖的那員工。如今算到教大管理層頭上，不知有沒有政治考慮。

今天兩個電台的論政節目，根據公署的調查結果作專題「討論」，對教大管理層批評譴責，令人唏噓：蔡若蓮喪子才半過月，但傳媒、公署對發出「恭祝」標語者呵護有加，試問看在蔡若蓮眼裡，是何感受？情何以堪？

22名泛民議員譴責何君堯殺無赦言論

昨天何君堯在聲討戴耀廷的集會中，對港獨份子表示「殺無赦」，今天22名泛民立法會議員便高效地「強烈譴責相關言論，認為鼓吹直接暴力，涉嫌違法，要求警方及律政司採取相應行動」。

如果要把事件放到法庭，那要搞清楚「殺無赦」是甚麼意思。我從網上搜尋了一下，它的出處是唐代柳宗元《駁復仇議》一文：「若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦」。意思是：倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那麼凡是作兒子的為報父母之仇但錯殺了人，必須處死，不能赦免。

所以，原文的意思是殺人者不能赦，不是要大開殺戒。若果何君堯是引用原文原思，那便不應有罪了。

我反對暴力，所以如果何君堯真的是想叫人把殺戮付諸行動，那懲罰他算是他罪有應得。

另一個可能性，若果他只是發洩反港獨怒火，而泛民（突然）認為可以「以言入罪」，那麻煩泛民要把那些常說要強姦對方（X你）的、強姦人媽媽（X你老母）的，例如林慧思老師等反政府人士，也一併檢控，不要雙重標準。

大學校園民主牆港獨標語，校方不可拆除？

大學出現港獨標語，又有冷血「恭喜」字句，各傳媒還是討論不休，有不少是反政府的友好傳媒，可見他們覺得自己一方有理據，學生不去拆標語，你奈我何？

他們首先喜歡引用「言論自由」、「討論」的學術自由，說不應被干預。我自己的立場：凡事都可以討論，包括「港獨」，但若果不是「討論」，是「鼓吹」，那便不可以。有時有些文章表面「討論」，實際是「鼓吹」，那要界定有一定難度，但大學民主牆四隻大字「香港獨立」，明顯就不是「討論」，是鼓吹，所以不要用學術自由去做理由。他們不會認真去討論「港獨」，因為有理性的人都知「港獨」是死路一條，所以如果認真討論，他們必敗。

學生說：民主牆是大學給他們管理，只有他們可以去拆標語，連大學校方都不可以！

我不清楚大學和他們學生會的合約的細節，且說校方真的是完全「自閹」了對民主牆的管轄權，那學生會要承擔起管理的責任，如今民主牆長時間出現不符合民主牆守則的標語，學生會明顯是管理不善，那中文校方從這失職的學生會取回對民主牆的管理權，合情合理！

「港獨」言論，是違反基本法，有法律學者說：「港獨」言論違憲但不違法，我不是法律界中人，且說港獨言論真的不違法，但大學批出民主牆讓人鼓吹「港獨」，這是否違憲？市民違憲，法律管不了，但校方跟學生會沒限制的管理合約如果違憲，是否可到法庭進行司法覆核，把它廢除，要校方重訂一個合憲的合約？

學生會現在濫用權力，對民主牆的不合規標語不去執法，對建制派中人可以不講道德、不用人性，可見這些人被「異端民主」荼毒巳深，若將來他們真的能執政，可能會是對現建制派進行大清洗，就像當年納粹屠殺他們認為「劣等」的猶太人一樣。

「幫」那兩個恭喜蔡若蓮的人說句話

教育大學民主牆出現「恭喜」蔡若蓮喪子的標語，從閉路電視看到標語疑似是由兩個青年貼上。社會各界對這標語都予以譴責，認為行為冷血、涼薄、可憎，教大學生會自己聲稱有十個學生因而失去實習機會。

因為標語上沒有按民主牆使用規例，寫上學生編號，所以不知是否教大學生所貼，雖然如此，教大學生會會長黎曉晴「宅心仁厚」，擔心如果追究甚至嚴懲，會造成白色恐怖，那以後沒有學生敢再貼這類「冷血」標語，實在唔好。

雖然我不很明白曉晴的意思，但相信她是一番好意，不過，我昨天無意中讀了一篇關於波斯王大流士 (Darius) 的故事，裡面提及當時兩種殯葬傳統：希臘人傳統接近現代的做法，遺體火葬，不可食之，另一種族 Callatiae 卻相反，傳統是把屍骸吃了，燒了是不可接受。

對了！那兩個恭喜蔡若蓮的，可能是根據他們的風俗，可能他們死父親、母親、太太、子女等親人時，兩人都會互相恭喜，說不定還開派對慶祝！

所以，不應未審先判，說他們冷血，可能是風俗問題，曉晴會長亦不應阻止大家找那兩人出來，反而應該鼓勵社會快快把他們找出來，看那兩人「一表人材」，定必是風俗，不是因為他們冷血，事情搞清楚之後，大家可以按他們風俗，將來恭喜他們死父親、死母親等。