曾鈺成如果辭去立法會主席一職

今天有報章爆了上星期就政改立法會進行辯論期間，建制派之間的 Whatsapp 群組討論內容，其中一個引起泛民最多攻擊的，是身為立法會主席的曾鈺成有參予討論和給予建制派意見，泛民認為是失去了主席位置應有的中立。

立法會主席當然應該要中立，但曾鈺成參予了討論，是否便失去中立，要看評論者的觀點與角度和立場。

今次爆料給報章的人，不知是什麼居心，若果曾鈺成被迫辭去立法會主席一職，對泛民可能會有嚴重後果！

早兩天，當湯家驊宣佈離開公民黨和辭去立法會主席一職，我便分析過說如果補選由建制派勝出，立法會分組點票時，泛民便會失去地區直選的否決權，但後來曾鈺成說不會，因為他作為主席，將依例不會投票，故此建制勝出，仍只是和泛民在地區直選議席打成17比17平手。當時曾鈺成的說法，顯示出他不打算辭任主席去造就建制成為大多數。

但是，如今這次事件，如果曾鈺成「被迫」辭去主席一職，成為普通議員，那如果建制真的能勝出補選，建制和泛民地區直選議員比例便真的是成了18比17，泛民便真的失去了否決權！

所以迫曾鈺成辭去主席一職，對泛民可以有害無益。今次事件，不排除建制派中有玩政治的高手，是有心放風，佈此一著，令曾鈺成可以「名正言順」變回普通議員，成就建制取得議會控制權！

至於主席一職，既然建制是多數派，想選那一個也可以，可以隨意從功能組別選一人。更極端的招數，就讓泛民中人做，若果他/她不中立地去主持會議，建制可以譴責，若果他/她無私，便肯定令激進泛民不滿，造成泛民內部進一步分化。而且，由他們做，也是一年罷了！

至於建制能否勝出補選，要看泛民中有多少人參選，愈多泛民參選，愈會分薄票源，若果建制能齊心協調一人參選，便可以勝出。

關於湯家驊辭職引發的立法會補選

湯家驊辭去了立法會議席，政府將要為他的新界東地區直選議席進行補選。

現在的地區直選議席分佈，泛民有18席，建制有17席，當湯家驊辭職後，變成雙方都是17席，如果補選由建制勝出，泛民便會失去立法會分組點票中的否決權，所以昨天已經有泛民指出補選勝出的重要性。

理論上，只差這一席之遙，建制便可取得分組點票的控制權，建制應該全力出擊，贏此補選，但我認為建制其實不應高調、全力參選。

之前，我在我題為《政改滾動民調的啟示》的網誌中，泛民及建制的支持比例，可能打成平手，但我估計在這單一議席的選舉，會有不少對泛民偏激化感煩厭的選民，對建制能得到分組點票的控制權，仍有猶疑，所以可能迫於無奈，仍要投票給泛民的參選者。另外，參考2012立法會選舉新界東的投票數目分佈，泛民是遠超建制，就算泛民的支持者可能少了，但是否能令到新界東的建制支持者成了多數，很值得懷疑。

如果建制派出重量級人馬參選，總動員去支持，結果落敗，會是對士氣一個大打擊，影響到不足一年之後的2016立法會選舉。相反，如果獲勝，今屆餘下任其不足一年，所得的控制權因此亦不足一年，反而可能嚇驚了中間路線、不想一黨獨大、想「鋤強扶弱」的選民，令他們在2016年反而投票給泛民，令泛民因而得利。

所以，我認為明智之舉，是建制各主要大黨按兵不動，留待2016年8月立法會選舉才決一死戰。

政改投票建制派「蝦碌」啟示

昨天的立法會政改方案表決時，建制派發生出錯，令到支持方案只得8票，其中包括所有自由黨議員的支持票。

昨天發生事件的前因後果，其實已經相當清楚，不過從這件事，我有以下啟發。

昨天當建制派拉隊離場時，大部份人，包括不少建制派中人，都不清楚為什麼建制派想臨時押後投票，當何秀蘭懵然幫建制要求點人數，被其他泛民喝止時，自由黨議員沒理由不知其他建制派議員是想拖延投票，雖然不知目的為何，但留下，只能投明知沒有勝算的支持票，相反跟大隊離開，可能會有意想不到的轉機，但自由黨仍堅持不走，為什麼呢？這正正顯示出主要由大商家組成的自由黨，根本覺得不通過方案，維持現況，對他們更有利！若果中聯辦真的是之後稱讚自由黨，可能亦顯示出方案不通過，對中央政府亦沒有害處，甚至可能更有好處。所以，泛民堅決反對政改方案，究竟是「抗拒中央」，抑或是幫了中央呢？

這個「蝦碌」事件，泛民及其支持傳媒、支持者，都樂翻了，不停去「討論」、嘲笑，明明是一個誤會造成的小錯誤，硬要不停去討論，樂此不疲，還想利用事件去分化建制派，甚至想分化建制派和中央，不過，他們這樣聚焦在這事件，反而令社會忽略了討論政改被否決後的影響，政改這政治事件，演變成是是非非的嘲笑揶揄，減輕了對香港政府、中央政府的壓力，可能是建制派無心插柳的一個功勞。

今次事件，泛民公開地笑，建制可能暗中地笑，皆大歡喜 ......

聽青年意見很重要？

在很多民調當中，都見到在不同年紀群組中，青年最反政府、最不滿現況，而年紀愈大的組群，不滿會愈少，支持政府會愈多。於是，泛民、反對派不斷強調要聽青年的聲音、聽青年人的要求，甚至聽青年人話。

每個老年人，都必曾經是成年人，每個成年人，亦必曾經是青年人，這是否表示青年人對政府的不滿，會隨著年紀、人生閱歷增長，漸漸變成對政府更諒解，甚至支持呢？

孔子說過：「吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十從心所欲不越矩。」，他四十才不惑、五十才知天命，是代表知識、對事情明辨真偽的能力，要隨年紀增長去浸淫出來。就算較通俗的說法「家有一老，如有一寶」，亦說出人生經驗的重要性，為什麼泛民認為，獨是政治，要重視、甚至跟隨「青年」的主張？

青年人的意見，當然不應忽略，但重要性未必比得上其他較年長群組，更不應成為指導思想。不過，政客利用人生經驗少的青少年去進行政治運動，不是新鮮事，當年有紅衛兵，今天的泛民只是也樂於利用罷了。

「解放軍入城接管香港，香港將會有真普選」？

從報導中，看到佔中三子之一陳健民，有此理論：

「解放軍入城接管香港，香港將會有真普選」

唔知佢係咪飲大咗呢？

梁國雄稱有人以1億元要求他支持政改？

報導說梁國雄自稱：有人以1億元要求他支持政改！

是真的嗎？這不是有人行賄嗎？

之前有市民憑媒體報導便去廉署舉報，那是不是也可憑此報導，要求廉署查一查梁國雄，看看是誰「企圖行賄」.... 抑或是有人出陰招、作故事？

梁國雄、陳偉業他們，一向最喜歡去廉署投訴舉報，這次這麼「克制」，亦真是奇怪.......

人人都有投票權，對嗎？

政治選舉，人人都有投票權，對嗎？

當然，香港不是每個人都可以在政治選舉中投票，他要先登記為選民；而要成為選民，有必須是香港永久居民和18歲以上等要求。

為什麼要18歲以上才可以呢？因為怕年紀少，思想不成熟、不懂政治、不關心政治吧？但是，難道年齡達18歲的，就沒有問題？究竟香港人，18歲或以上登記了成為選民的，有多明白政治、有多關心政治？

我的親朋中，大部份是中年人，有不少更有大學學位，但是，在平時談論政治時，發覺他們的政治知識很貧乏，例如錯叫了政治人物的名字、立法會的議員數目、建制和泛民議員數目等亦說不出。其實，我很理解他們有不少是為了事業、為了生計，根本沒有時間去關心政治，但是，無論他們是沒心或者沒時間去關心政治，他們卻會「盡選民責任」去投票，他們能投出理性、合理的一票嗎？他們了解參選者的政綱，有翻查參選者的表現嗎？抑或只是看參選者的「門派」，或是閒時聽一下論政節目所游說便算？

理想上來說，要成為選民，應該要如考駕駛執照般，測試他們的政治知識，將那些盲目投票，政治智慧未成熟、政治知識未達合理水平的人篩走，才能將選舉的質素提升！

當然，這提議肯定不受歡迎，世界上也聞所未聞，因為社會上，懶人太多，佔了大部份，要拿走他們的投票權，定必受到反對，而踢走了易操縱的選民，政客亦不會贊成。

政治，根本是黑暗；「民主普選」，有其好處，但亦有其缺點，不過，它肯定是個人人都吹噓的名牌。

政改滾動民調的啟示

新聞剛報導：《三大學滾動民調　反對政改方案比率首次超越支持者》。

調查在3至7日進行，訪問1115人，支持方案的比率是41.7%，反對的就有43%。

姑且不去質疑民調是否公平，三間大學進行調查有沒有偏幫任何一方，就憑這調查結果，想想：支持方案的，會是什麼人，反對方案的，又會是什麼人？

這民調，特別設計為「支持或不支持」政改方案，而不是「通過或不通過」方案，那支持方案的，會是支持建制派的選民吧，而相反不支持方案的會是支持泛民的選民吧！那之前泛民與建制的所謂六四黃金比，或者2012年立法會選舉的5成半、4成半比例，可能已經改變，現在是五五比例了！

泛民的支持者在激進化、搞完雨傘運動之後，是支持者多了，還是少了？

其實，泛民否決了政改，中央政府有什麼損失？建制派有什麼損失？市民有什麼得益？泛民政客又有什麼得益？

當然，否決了政改之後，泛民可以繼續其「抗爭」，立法會逢政府必反、拉布不用做實事，政黨又可繼續收些「無條件」捐款，錢賺得很容易。

所以，輸的，其實只是市民。再細分，支持泛民的市民覺得自己很偉大，做了「正當」事，心理上很滿足、很自豪、很 high！

所以，真正輸的，可能是看得透世情，為香港憂心的小市民。

說說無聊事

雖然這是這網誌的第一篇，但其實之前已有其他網誌，寫了多年。

雖然明白「言者無心，聽者有意」，說出口的，可能無意中會開罪了人，惹事上身，但總是想把自己的思想、感受記錄下來，將來自己或有緣人可以看一下。