昨天，七警案定罪後被宣判刑期及曾蔭權案宣判。
七警各被判2年監禁。先不去討論刑期是否合適，我覺得七警的律師抗辯方向可能不對。我從新聞報導，七警的辯護律師想令法庭相信施襲者是否七人有不確定性、有疑點，我覺得很困難。與其硬要說不是他們，不如就直接承認是七人所為，便可探討他們的行為是否「襲擊傷人」，再令法庭、社會、市民知道他們承受如何大壓力，如何受曾健超的挑釁。
早兩天發生了一件傷人案，3個兇徒圍毆一個青年廿十秒，便令青年滿頭鮮血重創，所以如果7警真的是要傷害曾健超，他不會「被打」近4分鐘卻只有皮外傷。所以，7警明顯不是要傷害他，而是要教訓他用尿去淋警察。當然，要脫罪是很難，但卻可利用辯護時間去解釋當時實際情形，並就行為表示悔意，作為減刑理由。
曾健超他把判刑說成什麼「公民社會對抗警暴的一個小勝」，令我很感厭惡。將心比己，如果有人向自己淋尿，可以不無名火起嗎？忍不住怒火去還手，行為雖然不當，但可以理解，如今曾健超的無恥行為，令7個往績良好的警員前途盡毀，更破碎了7個美滿家庭，曾健超的皮外傷早巳痊癒，但7個家庭的傷害卻可能是永遠。如果曾健超當初不去淋尿，便不會造成如此傷害，如今他亳無悔意，還說風涼話，品格實在低劣。
曾蔭權被判一項身為公職人員行為失當罪名成立，指他在在雄濤廣播相關的行政會議上，沒有披露或申報與雄濤大股正就深圳東海花園大宅租務進行商討。
曾蔭權不申報，我覺得有兩個可能。一、是他覺得自己是收受了利益，蓄意隱瞞。二、是他覺得自己沒有得益，是以正常付出去租那單位，所以沒有利益衝突。所以，要定曾蔭權這罪，應要證明曾蔭權真的有得益，而且明知有得益，才算罪名成立。這兩個先決條件，我不覺得控方有去討論、去證明。究竟曾蔭權要付的月租、業主為第一個租客的意願去裝修是否正常，好像沒有討論。曾蔭權究竟是否覺得自己有得益，亦沒有探討過。為什麼個人感覺有關係呢？舉個例說，有個朋友為你慶祝生日，請你晚宴，你之後多謝這朋友。你覺得晚宴是正常晚宴，不放在心上，但如果你分得出，知道最後甜品那碗紅豆沙，是傳說中值幾千元的千年陳友紅豆沙，你便會覺得太貴重了，受之有愧，覺得欠了朋友，要回報。
所以，如果未有證明曾蔭權真的是有得益，又或者他不覺得自己有得益，沒有申報應該不是有行為失當。
世界是不可能絕對公平公正，香港的司法制度恐怕亦未能例外。
