一店兩態度

今天到一間連鎖快餐店，叫了雞翼配餐蛋麵加飲品。我捧著載著食物的托盤找位時，餐蛋麵的湯溢了出來，把托盤上的餐具、紙巾都全浸濕了。當我找到一個剛有人吃罷離開的空位，立刻有位執拾清理的服務女員工走來，應是準備清理枱面，她留意我的餐盤都積了水，便主動提出說幫我換個托盤，本來我打算自己用紙巾把餐具抹乾便算了，便對她說：「唔使喇」，那知她回應說：「咁唔好嘅 ......」，跟著把抬上之前食客的餐盤清理並離開。

當我坐下後，拿出紙巾打算抹乾餐具時，那女員工真的捧著一個乾餐盤來，盤上還有餐具和紙巾，還幫我把食物搬到新托盤上，服務態度之好，實在是令我驚喜。我多謝了她。本來可能是不快的一餐，變成了愉快的一餐。

那位服務女員工的服務態度，巳遠超一般快餐店水平，我一邊慶幸難得平民食肆有此高水平前線員工，但亦替她可惜：我恐怕這些平價快餐店的管理人員，未必會留意員工的服務水平，就算是留意到，亦不懂欣賞、珍惜。只好在這祝福那員工能遇到好運氣，事業能有突破吧！

另外，我自問我拿著托盤走動時，動作應該是正常的穩定，湯之所以溢出，我要怪罪由於湯放得太多太滿。由於湯麵是有個蓋，要打開才看到裡面，但在溢出之後，湯麵裡的湯還是如常的滿，所以我判定是前台那位員工把湯放多了。

同一食店，一個員工馬虎工作，另一個真的以客為先，這店算是天使魔鬼混合體了。

要槍有槍，要炮有炮

馬恩國引述的「要槍有槍，要炮有炮」，引來反對派譴責，亦為建制派惹來麻煩，要為這話解說。

中央「要槍有槍，要炮有炮」，其實是事實，是常識，只是要不要用，在什麼時候用，在什麼地方用，在什麼情形下用，絕對要考慮很多因素。若果港獨份子組成軍隊，由海外國家提供軍火，甚至引外國軍隊聯合行動，武力奪取政府機構，控制傳媒，那中央政府出槍出炮，亦不足為奇。

但重點是這種可能性有多少？港獨其實在香港根本沒有市場，只是一少撮不切實際，沉迷革命浪漫，又或者是生活無聊硬要找些自以為是「英雄事」去做的人所搞的鬧劇。所以認真地說到「要槍有槍，要炮有炮」，是無必要，是自招麻煩。

最近成立了不少新的反政府、反中國政治組織。這些組織不但罵政府、罵中國罵得凶，亦互相攻擊、嘲諷。這樣的一盤散沙，不必對其認真。

城大學生代表，唉......

城市大學昨天發生塌天花事件。

整個天花塌下，實在是很恐怖的事件，猶幸沒有砸到任何人，沒人死亡，只有兩人疑被塌下時引發的氣流撞倒收傷，另一人受驚，總共三人要送醫院。

見到有報導：「學生會指校方無即時疏散場內學生，認為就今次事件責無旁貸」，令我很感意外、莫名其妙。甚麼是「場內」學生？若是指發生事件的陳大河綜合會堂，被壓中的走不了，能走得的不用、亦等不到校方去疏散吧？

若果是指校內其他地方的學生，當校方不知發生什麼事，為什麼要疏散學生？疏散到那裡？若貿然宣佈疏散，成千上萬學生湧出來，造成混亂甚至踐踏，是對還是錯？當知道了事情性質，還需要、還應該疏散其他地方的學生嗎？

每當有事情發生，是否硬要忙不迭找人出來譴責呢？

大陸、香港，有什麼利益衝突？

聽了今天（五月十五日）香港電台的《城市論壇》，題為《參政選賢能，換人可解困？》

港台的政治立場、《城市論壇》的主持取態，相信有收聽、收看的，都很清楚，不過今天主持蘇敬恒的偏袒，比平時更着迹了一點吧？尤其是末段為游蕙禎出頭，不知是不是想上演一幕英雄救美，搏取歡心。

游蕙禎的反中立場明顯，如星島日報所報導她的言論，指「換人（指梁振英）並不能解決問題，要改變的是整個制度，問題源於特首由中央任命，『表面上的僱主是香港人，實際是幫中國政府做野』」。

游蕙禎和其他泛民、反政府人士，總是把「幫中國政府做野」說成是壞事，其實是嗎？中國政府所想，和香港人所想，是二元對立嗎？這可能是泛民自己心中的投射，因為想中國衰，把自己、把香港放到中國政府的對立面，所以不自覺亦理所當然地認為中國亦想香港衰，但事實是這樣嗎？

把香港搞衰，對中央政府有什麼好處？

只有把香港搞好，才可證明香港回歸對香港人是好事，一國兩制是成功，所以中國沒有理由想把香港搞壞。

相反，若果香港經濟、民生每況愈下，反政府者可大條道理說回歸是壞事、一國兩制行不通。所以，想香港衰的，香港衰最能有政治得益的，會是泛民和反政府者。現在泛民事事拉布，搞佔中，可能正是有計劃、有目的地去拖垮香港。

游蕙禎說：「要改變的是整個制度」，那要改成什麼「制度」？有什麼「制度」能必定比現在的好、必定能解決香港的問題？民主制不是必然優勝，菲律賓、印度等行民主制多年的一樣問題多多，貪腐嚴重，就算是美國，今年的兩個總統候選人特朗普和希拉莉克林頓，基本上都是差的選擇，如英國報章《The Telegraph》把兩人形容為 appalling choice （駭人聽聞的選擇），並說：「It is remarkable how a country that is so good at business, science, the arts and just about everything else can be so bad at politics.」泛民之前說通過2014的政改方案，會出現只有爛燈、爛蘋果的選舉，豈知美國這民主大國，現在卻先證實就算行民主制，這情況亦一樣可以發生。

泛民和反政府者，骨子裡目的就是要反中國，為了要達到目的，不理後果，不惜代價，就算把香港推入萬劫不復之地也在所不惜罷了。

英女皇說中方無禮，她有禮嗎？

傳媒報導英女皇批評習近平伉儷去年訪英，代表團對英國駐華大使無禮，更指有份負責接待的倫敦警方指揮官「倒楣」。

中方代表團就算是無禮，英女皇合禮嗎？若習近平今天也用同一形式，批評去年訪英給待慢了，因此要改變、終止某些行程，媒體、傳媒人會怎樣評論事件？

英方高調接待中方，大家都知是從英國經濟得益上去考慮，如今又要背後唱中方，這樣又要錢但又覺委屈，恐怕是當娼的感覺，難為了......

英國口出怨言唱衰中方，但中國未有反唇相稽，誰更懂禮儀，誰更懂顧全大局，相信是高下立見了。

關於王維基考慮參選立法會

從新聞報導知道王維基擬參選立法會港島區直選。

這消息算是來得有點突然。王維基不獲發免費電視牌，電視劇在網上播未能掀起熱潮，香港電視亦未聞再拍電視劇。香港電視基本上只繼續其網購生意（HKTVMall），但生意搞得怎樣、是賺是蝕、有否發展前境，我不知道，亦不打算花時間去調查研究。

不過，香港電視網購生意只搞了不足幾年，如果王維基有時間去搞其他東西，包括參政，我從常理去想，一是生意巳上軌道，有穩定及可觀盈利，不用花很多時間；一是生意搞不好，沒有發展前境，甚至是搞不下去，所以唯有把時間花在找尋其他出路。是前者或是後者呢？

香港搞網購，我並不看好。香港太細，要買日常用品食品，10數分鐘便可到超市、街市；要買貴價的消費品，1小時車程通常可到具規模的商場，向售貨員了解產品，電子產品更可立刻拿現貨、測試。網購成功的地方，若不是如美國和中國般地大商場相對少和遠，就是貨品價錢比街上買便宜很多，但HKTVMall所在的香港和它所賣的貨，都不符合條件。

所以，王維基有時間和意願去參政，恐怕是 HKTVMall 生意上的一個警號。

支持一下屈穎妍

屈穎妍因為一篇題為《一場精神病人的起義》的反港獨文章，惹來反政府及其友好傳媒的窮追猛打，他們還到平機會投訴，而平機會亦已向屈穎妍作出跟進。

屈穎妍那一篇文章目的是想歧視精神病人，還是想說搞港獨的人如精神病人病發時思考有困難，應該很明顯吧？精神病人生活上、工作上、思考上可能有困難，可不是我說的，根據平機會自己的網頁，還教導精神病人如何面對以下情況：

• 對工作缺乏持久的耐力
• 覺得難以集中精神
• 難以有系統地處理工作或在限期前完成工作
• 記憶力差
• 與上司關係不和
• 與同事相處有困難
• 難以處理壓力及情緒
• 對於每日返回工作崗位有困難
• 容易因為變動而產生情緒困擾

所以，懷疑那些搞港獨的可能有精神病，亦不是沒有理由。精神病既然可能影響病者思考，那說那些人是精神病人，算是歧視嗎？

今天看到 HKG 報的一篇屈穎妍就事件的回覆，題為《一句「精神病」招惹黃營圍攻 迫使平機會發信跟進 屈穎妍：香港已進入文字獄年代？》，結論時她說：「這些年，我愈來愈明白黃營為什麼一直以重炮擊我，不是因為我說中他們要害，而是因為我無權無勢無後台，欺善怕惡，本來就是他們的真面目。」我亦同意，不過，我相信只是一半原因，另一半是因為她在主流傳媒中有「地盤」、有讀者，亦很多時言之有理，反政府者覺得更要以十二分力去把她打下來。

她的那篇《一場精神病人的起義》也一樣，當反政府者找不到邏輯上有錯失，便只好把事情拉到「歧視精神病人」上。

希望屈穎妍不要灰心，不要讓主流傳媒中的非「反政府」聲音給全滅了。