YouTube 立法會會議直播

今天，無意中發現原來 YouTube 上有一條立法會會議直播頻道，以下為該頻道及一些最近期上載影片的一幅截圖：

看到這條頻道，不禁有些奇怪：立法會有此 YouTube 直播，竟沒有什麼宣傳？除了這疑問之外，見到最近這些影片，累積瀏覽人數只有數百，頂多過千，是否反映了其實真心有興趣和肯花時間去留意立法會的香港人，事實是少得可憐？和無綫那些網上節目重溫的點擊率，是極大反差。

我看了一下直播，發現一些蛛絲馬跡，令我懷疑這其實並非立法會官方頻道。且看一下這幅直播截圖：

在螢幕的右下角，見到「謎米」的標誌，而謎米是蕭若元的網站，立法會難道會和他合作嗎？會授權他使用立法會標誌嗎？

另外，這頻道的畫面，是轉載自港台數碼32台的，港台有否授權給謎米呢？之前鄭經翰數碼電台d100因擅自轉播香港電台的節目「晨早新聞天地」，被香港電台控告侵犯版權，被罰60萬，難道港台會授權謎米去直播其節目？那豈不是厚此薄彼？應該不會吧？

若果這真是條偽官方頻道，若發佈偏頗或誤導資訊，影響可大可小，希望政府、立法會或港台能夠跟進。

香港電台新聞斷章取義

見到雅虎香港登載的港台新聞，題為《林鄭稱不知版權修訂條例草案內容 無能力與泛民討論》，內裡相關描述為：「政務司司長林鄭月娥說，不清楚《版權修訂條例草案》的內容，如果泛民議員希望與她討論某些修訂是否合理，她無能力這樣做。」

為什麼林鄭會有此說呢，原來林鄭原話有給予理由，就是相關版權條例不是政務司司長工作範圍。版權法一向是商務及經濟發展局負責，是蘇錦樑管轄範圍，由蘇錦樑去解答，不單更合適、更合理，亦更符合權力下放（delegation），避免上司事事插手（micromanagement）的不良管理方式。

港台如此報導，我覺得是斷章取義。至於是有否居心，見仁見智吧！

改革投票制度

世界上的民主投票，是指一人一票，只要是達到某一年齡，基本上是18歲，是某地方、國家的居民，便可投票。其實，這是否公平？

極端一些的例子，一個弱智人士，亦可以投票；一個收了可能低至一百幾十賄款的人，亦可投票；一些對政治毫不關心、毫無認識的人，因為參選人自稱「民主」或「建制」便去投票等等。這些人的一票，同真正關心政治、關心社會的人的一票，份量相同，合理嗎？但從我的觀察，這些低質投票者，佔選民不少部份，可能還是大部份。不信，可試一試問身邊有投票的人，知否立法會議員有多少人，看有多少能答得出？

社會的運作，是複雜的，要把社會去管理得好，是很專門的，容許一些對政治和社會沒有興趣或時間的人去投票、去左右大局，根本是不理想。正如一個病人要進行手術，要進行會診，難道是沒有任何醫學知識的人也可參與和左右治療麼？

所以，要讓每一票更有意思，更能代表投票人對政治和社會有多關心，應對選民進行最起碼的篩選，或者為每一票加權。

最基本的篩選，可能是在登記成為選民時，要進行小測驗，問一些最基本的政治和社會選擇題，把一些不合最低要求的低質選民篩去。

另一種方法，是每次投票，選票上都隨機有些最基本的政治和社會選擇題，選民的作答成績會用作為該票加權，減低那些低質票的影響力。

這些篩選或加權，當然令投票更加複雜，點票更花時間，但應該更能讓真正關心社會、肯花時間去了解政治的人，選出更合適的議員、官員。而且，隨著科技進步，很多以往可能很花功夫、很花時間的程序，都可用電腦化去解決，變成可行。

隨時代和科技進步，應該為一人一票開展優化了。

立法會又流會

立法會今天又再流會。

泛民議員和他們的支持者覺得達到目的，又說如果建制議員如果出席，便不會流會，責任是在建制派云云。

議員不出席會議，的確是不對的，不過，其中一個辯護理由，是明知泛民要進行拉步，參予會議是聽泛民議員說廢話，浪費時間，虛耗生命。所以，立法會主席曾鈺成應該更積極和有效限制議員拉布，並及時剪布。

今日泛民覺得是拉布成功，毫無歉意，是短視，因為若果有朝一日泛民成了多數，建制派成了少數，到時建制用同一手段，泛民是作法自斃。

若果泛民真的是信民主，真的覺得大部份香港市民是有政治智慧，真的覺得香港有行民主的環境，應不要流會，在議會內痛陳利害，讓市民明白是非，若果真的有議員是反白為黑，投了不該投的票，那將來立法會換界，那選民自會把有問題議員踢走。

不過，泛民當然明白自己不是全對，亦明知絕大部份市民都沒有興趣、耐性、知識去理解法案，傳媒亦只報結果，不會把討論理據和細節告知市民，所以議員都懶得去認真辯論。


立法會，嘥錢、嘥時間、嘥氣，建議來屆減少議員人數，每邊派數人做代表可以了。