香港大學學生會盲撐暴亂

看了香港大學學生會的《永遠站在反抗者一方 港大學生會就二月八日旺角之役聲明》。

「永遠站在反抗者一方」？那當年六七暴動，暴徒四處縱火，滿地土製炸彈，港大學生會都支持暴徒？這難道不是盲目支持、盲撐麼？這種只看「招牌」去分對錯，肯定是不理性、不公平、不科學、不妥當，但竟然是所謂香港最高學府的學生會的立場，還自鳴得意，不知羞恥地公開聲明，香港大學淪落如此，叫人唏噓。

一場暴亂，港大學生會將它變成「旺角之役」，不只是將事件的對錯分明變質，而且港大學生會是否認為：輸了一場「戰役」，將來會發動更多「戰役」，達到「戰爭」的最後勝利？

看文章內文：

「食環署連日巡查，趕盡小販自力更新」？

香港小販擺賣，是有法律管制，食環署依例執法，是合法合理，相反如果有法例不去執行，是枉法。而且如果有法可以不依，那何時要執法、對誰要執法，誰去決定？這不是法治淪為人治？這些小販除了農曆假期這幾天，都不會在那裡擺賣，其他日子，一定另有生計，難道這幾天擺賣，便是他們全年的收入所依，這三日禁止他們非法擺賣，便會「趕盡小販自力更新（生)」？

非法小販擺賣會衍生很多衛生、行人安全、黑社會陀地、對合法食肆不公平等問題，大學生按理有超過一般市民的智慧，是竟然不知道，抑或明知但不去考慮？

「警方又配備盾牌、伸縮棍、胡椒噴霧、紅黃旗幡等到場，刻意挑起民憤」？

明明是食環署人員先被圍受威脅，警方之後才到場，警方本是持防暴盾佈防，是有裝備暴徒先主動衝前撞向警方，這些從電視新聞都清楚看得到，港大學生會竟然顛倒黑白，用心之黑但手法之笨，令人哭笑不得。

「連番衝突過後，警員 PC5619 不顧流彈誤中途人之險，於群眾中鳴槍兩發，終引燃熊熊抗爭烈火，蔓延旺角街頭」？

將這場暴亂，簡單把成因總結為「鳴槍兩發，終引燃熊熊抗爭烈火，蔓延旺角街頭」？電視畫會清楚見到開槍是個沒有防暴裝備的交通警員，被暴徒瘋狂追打，在同袍和自身生命受威脅，才向天開槍，是典型的嗚槍示警，從這幾天各方面的主流意見，基本上都認同，唯獨是「永遠站在反抗者一方」的港大學生會，才會有不同領會。

「耳聽槍響劃破長空，眼見槍管直指頭顱，豈不膽裂心顫？那數百市民見狀，克服怵惕恐懼，群起反抗還擊，實為大義之舉」？

不「膽裂心顫」，有很多可能，正如恐怖份子亦願進行自殺式襲擊，亦可能是明知警方只會向天開槍，只要不是迫得警方太過，大可「群起反抗還擊」，繼續以眾凌寡。

「實為大義之舉」？見到這種美化、崇拜對抗執法部門的言論，尤其是出自所謂香港最高學府，令人心寒，亦令人心傷！

「如果 PC5619 因恐懼而開槍，敢問市民慘遭黑警棍揮腳踢，又當如何？」

黑警所為，當然是不法，要被檢控懲罰，但大學生的想法竟然是因為其中小撮黑警所為，便「你做初一，我便可以做十五」？不是應該「己所不欲，勿施於人」麼？學生會這種邏輯，恐怕是藉口、歪理罷了。

「面對逾百萬人爭取真普選的民意，依然不聞不理。港人忍無可忍，遂於雨傘革命奮起抗爭，設障開傘，持盾擋棍」？

你有「逾百萬人爭取真普選」，反對你那種破壞法紀去爭取的手法，亦有逾百萬人，你怪政府「不聞不理」，你自己何嘗不是？不過雙重標準，是這些人的一向作風，是一脈相承。

「一如臺灣候任總統蔡英文所說：『天色漸漸光，這裡有一群人，為了守護我們的夢，變成更加勇敢的人。』」

不少香港人也想有安居樂業的夢，你們會否照顧？當港大學生會引用民進黨候任總統蔡英文的話時，會否記得當年台灣民主普選出了一個貪贓枉法的民進黨總統陳水扁？蔡英文或者任何政客，究竟是忠是奸，永遠要待時間去驗証。另外，台灣人2006年反陳水扁貪污的「天下圍攻」行動，要陳水扁下台，和平阻塞台北市凱達格蘭大道與台北車站廣場幾星期，最後自行和平散去，港大學生會會否也贊同？抑或覺得他們以破壞法紀、打警察、放火，才是更進步之舉？

我不曾入讀港大，但亦讀過大學，自身感受其實大部份大學生都是學業為重，對學生會事務的參予不多。亦因如此，少數對政治有興趣、有企圖的學生，便可輕易入閣，變成學生會的話事人，利用學生會的名義，去發表代表學生的言論。若果我這理解是錯的，原來大部份港大學生真的是認同這份《旺角之役聲明》，那我只好嘆一句：今時今日的香港大學，不過如此。