若果絕不能由他人將行李帶進禁區

見到香港空勤人員總工會認為「航空公司可視乎實際情況按乘客需要提供服務」的強烈不滿反應，不知若有以下情況，香港空勤人員總工會認為是誰之過，社會大眾將有何感想：

有一個將搭飛機乘客，已經過安全檢查，到達登機櫃位前，才發覺遺漏了手提行李，他於是立即通知在場航空公司職員，並要求立即取回，因為該行李內有他的心臟病藥物。

「行李內有我的心臟病藥，請讓我出去取回行李吧。」乘客稱。
「那不可以，你一離開，我們便不能再讓你乘此航班。」航空公司職員稱。
「那你安排人幫我從大堂把遺失的行李拿進來吧，我記得位置，亦授權你們對行李進行一切X光掃瞄或搜查。」乘客無奈提出。
「那又不可以，因為行李必需由乘客拿進禁區。」航空公司職員說。
「 什麼？這又不可以、那又不可以，那你有什麼建議？...... 哎...哎唷...」乘客氣憤之下，心臟病發，捧著心口軟在地上。「我要立刻吃藥，...... 求求你 ..... 立刻幫我把行李拿來吧.... 求求你...」
「對不起，不可以，我們絕不會幫你拿行李入來的。你放心，我們會立即通知醫護人員，很快有人救你。」航空公司職員說。
結果醫護人員趕到，乘客已經失救。

以上虛構情節，希望不會發生，但以前曾經有明愛員工默守規矩事件，性質是類似，其他機構應要汲取教訓。

這香港空勤人員總工會不只是堅持不可有彈性，而是要求取消現有的彈性，證明政治令人盲目。

另外，有人不斷強調引用什麼「國際的航空業界也有普遍的規定」，行李「必須自己從禁區外帶入境」。其實所謂「必須」，應是指正常情況，若果不依這情況，機場當局可以作任何安排，包括安排或拒絕讓行李由他人經安檢後送入禁區。正如：紅燈不可過馬路，但若果你是衝過去救個快被車撞的老人，難道亦要受罰麼？又例如：乘客禁止落鐵路路軌，但見到不少稱讚見義勇為的乘客跳落路軌救人的新聞，難道這些人又要因落路軌而受譴責麼？

假如類似遺漏行李事件，不容許有彈性處理，那如果該旅客決定改搭另一航班，那會發生什麼後果？

• 首先，該乘客可能花了更多時間甚至金錢。
• 行李處理的地勤人員要將該乘客的行李，從機上找出和卸下來，要知行李可是堆疊在一起，要取出某行李，是要體力勞動的。
• 另外，卸行李需時，預定的起飛時間可能會錯過了，要另覓空當，那全機二、三百乘客便要延誤行程。

這對遺漏行李乘客、行李處理地勤人員、同機乘客是三輸安排，就是為了默守一句死規矩，值得嗎？合理嗎？

所以，我想就算今次當事人不是特首女兒，處理方法可能都一樣，以達至三贏。今次惹來反政府人士的瘋狂批評，正正顯出「特首」有的「特權」，可能是被人針對的「特權」。

傳媒大部份都被有特定政治立場者所壟斷，香港人怎可能明辨事非。可悲。