「退保」與「扶貧」

政府就退休保障進行公眾諮詢，港大社會工作及社會行政學系榮休教授周永新指，扶貧委員會拿出的兩個方案，一個「扶貧」，另一個是「退保」，政府是混淆概念。

給錢有需要的貧窮人士，肯定是扶貧，很易理解，至於和退休保障（「退保」）是否二元對立，「退保」和「扶貧」的分別是什麼，我倒不很明白。

從政府提出的兩個方案，如果如周永新所說，一個是「扶貧」，另一個是「退保」，那對市民的得益來說，為一分別是要資產審查與否。但我有點懷疑：兩個方案，都是每月發給長者3230元，是不是一個零資產、零收入的長者只要每月有這3230元，便過得了活，退休便有了保障？3230元，月租劏房亦不夠吧？

「退保」，根本不是這3230元便足夠，所以硬說每個長者派3230元，便是「退保」、才是「退保」，是自欺欺人，才是真正偷換概念！

「退保」，根本需要全方位的社會福利支援，最基本、最重要的，包括：沒有居所、負擔不起私樓租金的，政府要安排公屋；負擔不起昂貴私人醫療費用的，政府要提供公共醫療；其他生活必需，如能源費用、食物費用，政府要以綜援去協助。對這些有需要的長者，政府花在每一個長者的開支，都遠遠不止3230元。所以，硬要用「退保」做藉口，每人都派3230元，是將公帑花在沒需要的人身上，對窮人是沒有得益，相反還將本來可用於窮人的資源，分給了沒有而需要的人。而且，可以想像，如個一個中產、富人每月多了3230元這「閒錢」，可能會是把它消費掉，那會否加劇了通脹？

政府這次對於全民退休保障的諮詢，手法亦不明智。兩個方案，長者都是得到3230元，那本來很窮困的老人，會覺得就算把錢也給其他富人，就算要增加很多稅款，都是事不關己，何不贊成每人都派3230元，慷他人之慨？當然，如果兩個方案派的錢不同，可能會有人說是蘋果與橙的比較。但其實，要「相同」的比較，可將增加稅款額定為同一數目，再將這些稅款用兩個方案去分，便可見到用有入息審查的方案，窮人可得到更多，相信會得到他們的支持。

對於我來說，若果真的是人人都派3230元，我會更有可能得益，所以就算覺得這種是邏輯不通的方案，我都會欣然接受，將來的人要交重稅，不是我的煩腦了。