上星期二（9月29日），港大校委會不接納法律學院前院長陳文敏，擔任學術及人事資源副校長的任命，於是泛民中人群起反對，過去的星期日（10月4日），泛民的友好傳媒香港電台的節目《城市論壇》仍然以此為題。
我在校委會上星期二開會去決定任命與否之前，已經寫過一篇網誌，對泛民在事件中所作所為，表示不恥。如今更有學生代表馮敬恩披露（其實係選擇性披露）多名校委的發言內容，違反保密承諾，《城市論壇》亦是以此洩密的對錯為主題。我不想花時間去詳細批評這洩密事件，只是簡短選幾個重點談一下。
馮敬恩披露了五六點反對的理由，但難道多個小時會議就只是談了這廖廖幾點？為什麼一點支持的理據者沒提出，是否支持理據根本不堪一提？
馮敬恩引述盧寵茂指責陳文敏沒有在其跌到後致以慰問（show sympathy），作為其中反對理由。泛民支持者於是硬要針對，認為理由荒謬。首先，馮敬恩將「show sympathy」譯為「致以慰問」，根本並不準確，但不知是香港傳媒水平低，竟然照單全收，廣泛採用！當然，不排除泛民友好傳媒有心將錯就錯，因為可以作為攻擊理由。「show sympathy」應該是「表示同情」，並不是要求陳文敏去聯絡盧寵茂去慰問，是希望盧寵茂作為港大一個教授，受了傷，亦被廣泛報導，陳文敏作為事件的重要角色，表示同情亦很合理。而且，提名陳文敏出任的副校長，職責正正包含「人事資源」，他不更應有關心受了傷的教職員的心麼？
《城市論壇》節目裡，有嘉賓副教授質疑馮敬恩作為年青人所有的人生閱歷，對公義的判斷是否準確，另一個出席嘉賓立法會教育界功能組別議員葉建源立即維護，並說年青人甚至中學生已經很有能力，不應抹煞云云。
一般來說，青少年的分析力和對世途險惡的認知，不如有人生經驗的成年人，是合常理。不是說青少年所說一定是錯所以不用理會，但作為成年人，聽了青少年的「意見」，應該分析，對的才採納。葉建源這種拍青少年馬屁，把青少年捧上天，很多時見於想利用青少年為為打手的陰謀家，例如當年的文化大革命中毛澤東利用紅衛兵、非洲很多軍閥和恐怖組職伊斯蘭國喜歡將少年甚至小孩訓練為殺人機器。泛民一再吹噓青少年意見的重要性，要成年人必須要聽從，其實是要挾「青少年」令天下人！
陳文敏有如此政治關連的人如出任香港大學要職，而且職責涉及人事資源，會否因為政治立場去刁難或篩選走不同政治立場的教職員？就算陳文敏自問能將政治與人事分開，但相信會有不同政治立場的學術界中人，因為陳文敏的政治立場，不敢或者不想加入港大，這是否合符港大的利益？
港大作為學術機構，根本應該與政治分割，港大的重要職位，根本不應由有鮮明政治立場的人出任。與其要校委會解釋否決原因，那副校長物色委員會更應出來解釋為何推薦陳文敏，為何沒有其他選擇？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。