新東補選：我的分析和分享

立法會新界東補選已經結束，結果是出乎我意料，由泛民的楊岳橋勝出。

本來我以為泛民（反政府）有多人出選，反而建制只有周浩鼎一人，在泛民分散票源下，周浩鼎會輕易勝出，豈知竟然輸了。

我非常失望，於是拿2012年立法會的選舉結果和今次的結果，認真分析比較一下，有以下結果。

首先，2012年不同政見的得票率如下：

• 建制派（葉偉明團隊，龐愛蘭團隊，葛珮帆團隊，田北俊團隊，陳克勤團隊）：166,578票 35,84%
• 較溫和泛民（劉慧卿團隊，張超雄團隊，蔡耀昌團隊，范國威團隊，湯家驊團隊）：148,091票 31.87%
• 激進泛民（陳志全團隊，梁國雄團隊）：86,337票 18.58%
• 黃成智團隊：21,118票 4.54%
• 方國珊團隊：24,594票 5.29%
• 其他：18,027票 3.88%

今次新界東各參選人的得票率如下：

• 劉志成： 2,271票 0.52%
• 黃成智：17,295票 4.00%
• 周浩鼎：150,329票 34.75%
• 梁思豪：1,858票 0.43%
• 方國珊：33,424票 7.73%
• 梁天琦：66,524票 15.38%
• 楊岳橋：160,880票 37.19%

比較一下，可以得到以下觀察：

• 黃成智的得票票數和得票比率，都比2012少
• 方國珊的得票票數比2012多了，得票率多了2.5%
• 周浩鼎的得票跟2012建制的得票比較，票數少了，得票率亦少了 1.09%
• 梁天琦若果和2012陳志全和梁國雄的總得票去比較，票數少了，得票率亦少了 3.2%
• 楊岳橋的得票和2012溫和泛民的總得票去比較，票數多了，得票率多了 5.32%

所以，我認為投票選民中，建制的支持者輕微少了一些。激進泛民中，2012年投票給社民連和人民力量的選民，有相當數量的人都不能接受本土派，所以投給梁天琦的票少了，反而轉投日趨激烈但還相對溫和的公民黨，令楊岳橋成為最大得益者。

看來發生佔中後、立法會不斷拉票、年初一晚的暴亂之後，原來覺得泛民所作所為有害社會的市民，並沒有增加，支持建制的，還是支持建制，反對政府的，還是反對政府。所以，今年的立法會換屆選舉，我相信還是由反政府方面贏得較多議席，他們會繼續用盡方法拖垮香港，讓香港人受苦，再推諉政府、推諉政制。香港前境看不到光明，可悲 ......

另外，今天留意到蘋果日報的蘋論，題為《無底線抗爭是「打着本土反本土」》，明顯是不認同梁天琦的所謂本土派的行為。梁天琦的票源，相信會是和激進泛民的票源重疊，如今這樣批評本土派，不知是恐怕本土派真的會搞亂香港，還是怕本土派會取去一些「聽話」的激進泛民的議席。

不過，蘋果和一些反政府傳媒多年洗市民腦，把香港政府描繪成世界上最差的極權，那血氣方剛的年青人打算去武力把它推翻，不能說不合理，現在又如果想叫那些青年不要進行「無底線抗爭」，如何自圓其說？

養大隻食人老虎，現在要牠不要吃人肉，恐怕太遲了。

「青年人」的想法

今天是新界東立法會補選的日子。從一些新聞訪問，聽到一些青年人說會去投票，並說成年人不懂他們的想法，成年人「離地」云云。之前，又聽到不少言論說現時年青人看不到出路，甚至絕望。

我自己不是青年人了，自己亦沒有子女，不過，親戚中有經常接觸幾個中學生或剛大專、大學畢業的年輕人，他們找職業都不很困難，生活過得很自在，對政府和社會亦沒有什麼怨氣。

所以，不知是我剛好接觸到的是佔少數的年青人，抑或是憤世嫉族的年青人霸佔了傳媒焦點。那些人怨成年人不懂得他們的思想，我倒承認我真的不了解他們，他們不要任何建設，反對高鐵、反對港珠澳大橋、反對第三條跑道、反對商業發展等等，相反要「保育」，要「集體記憶」，要農地，那社會沒有大發展，如何製造多些高薪工作和機會給年青人？這些年青人既要（看似）「鋤強扶弱」、「守護現狀」的良好自我感覺，但又要有多些「出路」，是要魚與熊掌兼得的妄想，得不到卻又要將責任怪罪於政府。

有一些年青人既鄙視大財團、大機構，自己創業又說困難，並經常將「地產霸權」，「租金貴」拿來做不能創業的理由，又怪罪政府。其實，現今這一代可說是歷來創業最好的年代！租金成本最貴的生意，是零售、飲食業等要地舖的，若果青年人想搞的是這些傳統生意，那是亳無創意，而且要有成就，搞這些傳統生意亦很難有突破。青年人應該要搞的，是與時代同步的，與科技同步的。想想 Facebook 、淘寶網、小米、甚至王維基的 HKTVMall，全都不需要街舖。不懂利用現代科技，只懂和只想搞些傳統生意的，才是最可悲的跟科技「離地」！

那些人生路上走了十多廿年的年青人，遇到生活不順，只懂怪罪社會，推諉於政府，是真正可悲的失敗者。他們淪為反政府團體的打手，把社會的安寧摧毀，更是令人氣憤。

可幸，我身邊的年青人，都不是這類人。

我對新界東普選的預測

今天看到了一些將於後天舉行的新界東補選的民調，多數都指民建聯的周浩鼎和公民黨的楊岳橋大幅領先其他參選人，而周和楊兩人的支持度相近。

例如這個 Now 的報導：

楊岳橋支持度有兩成二，較周浩鼎多兩個百分點。

黃成智和梁天琦則分別有一成支持度。

方國珊，劉志成和梁思豪支持度則少於一成。
超過兩成六的被訪者未決定如何投票。 

我對這些民調的可信性非常懷疑。首先，一向以來，建制和泛民的支持率是4成比6成，對上一屆2012年立法會選舉，更是4成半對5成半，之後沒有跡象建制支持者大幅轉投泛民。

今次建制派基本上只有周浩鼎一人，所以按理他起碼應該有4成多的支持者才合理。相反，非建制的陣型中，除了公民黨的楊岳橋，還有激進的本土派梁天琦，較中間的黃成智，還有方國珊，這三人都會分薄楊岳橋的票。若果根據上面的民調指黃成智和梁天琦各有一成支持度，那楊岳橋大概最終只有五成半減去兩成，即是不多於3成半左右的得票率。

所以，我預測周浩鼎會勝出。

（另外，雖然之前已經有很多傳媒舉辦了N個選舉論壇，但我大膽說一句：這些論壇大部份市民都不會看，看了也不會影響他們的選擇。）

於2016年2月29日更新

我的預測失敗了！
民調的結果比我的準確，是楊岳橋贏了！
我個人非常失望。我對這個選舉結果的感受和分析，會在另一篇網誌詳細講一下。

天堂、地獄，一念之間

世上沒有絕對的公平，沒有絕對的自由，獨裁制下的社會沒有，民主制的社會下一樣沒有。

若果以為香港換過泛民所要求的「真普選」，問題便可解決，那是自欺欺人。行民主制，不能解決一切問題，相反就算不行民主制，不代表問題不能解決。

例如官商勾結，民主社會中發生的例子，我建議看看最近的金像獎熱門電影《沽注一擲 The Big Short》，想想為何沒有一個美國的大銀行家、政府官員為金融海嘯被控入罪，有沒有官商勾結。

再想想，以前香港殖民地時期的不民主時代，為何好像生活比現在快樂。

我不知道現在香港是否如地獄，香港的失業率在世界標準來說，是極低，基本上是全民就業，所以要找份工賺份工錢得個溫飽，並不困難。雖然我沒錢買最好的電子產品、錦衣玉食、每年外遊，但我用1千元不到的電話，幾十塊錢的衣履，吃快餐店的平價飯或者自己煮，我都覺得生活蠻不錯。而且，最重要的是身體還好，不過，萬一健康有問題，香港還有平價政府醫療，不如美國般，沒有買醫療保險便可能病死街頭。

香港，是天堂還是地獄，可能只是每個人的主觀選擇。

旺角暴亂無損法治？

看到標題為《譚允芝：旺角騷亂損法治言之尚早》的報導，以為又是什麼泛民歪理，為暴徙掩飾，看完了報導內容，覺得怎麼像是邏輯矛盾，再想一下，可能明白言者之意。

首先，報導引述大律師公會主席譚允芝指「旺騷亂破壞法律和秩序，但認為指事件破壞法治是言之尚早」。既然是法律被暴徒破壞了，怎麼不是破壞法治了？再想一想，明白了！我想她的意思是：有人犯了法，但只要他被法律制裁，那法治還在。如我這理解正確，我倒同意她的說話。報導未有詳細解釋，只是突出「無損法治」，為什麼呢？有否關係到報導機構 Now 的政治立場呢？

不過，就旺角暴亂事件，我有另一點想問譚允芝：小販當晚非法擺賣，有人要求政府不去執法，更阻止相關政府人員執法，那是否鼓吹有法不依、破壞法治？

港大學生會新會長孫曉嵐認為港獨可行

見到《港大學生會新會長孫曉嵐認為港獨可行》的報導，令我感慨不已。

我很想她解釋一下，如何「可行」？她可否描繪一下如何進行，過程對香港有什麼影響，會否有成功可能，假設竟然成功獨立，香港將來的政經將會如何？

藏獨、疆獨搞了多年，疆獨份子更進行不少針對漢人的恐怖手段，完全不見有「成功」的苗頭，台灣兩個執政黨都不敢主張台獨，一直奉行「不統不獨」，因為如真的聲稱搞台獨，台灣恐怕會被中國武力收會。藏獨、疆獨和台獨都不見得可行，為何孫曉嵐會覺得港獨可行？

從沒聽過一些實事求是、理性、腳踏實地的人會認為港獨可行，包括絕大部份泛民中人，真的想知孫曉嵐如何得到「港獨可行」的結論。

港大學生會會長？唉 ......

林淳軒的外貌年齡與實際年齡

學民思潮活躍成員林淳軒，隨了近期因被懷疑參加旺角暴亂被捕外，亦被控前年九月二十六日晚上，衝擊政總公民廣場時扭傷保安員右拇指，但被裁判官馬保華判罪名不成立。（更多詳情見相關報導《學民林淳軒政總襲保安脫罪》）

我見到馬官判他無罪的原因，令我不很理解。我不敢說馬官有沒有錯，因為雖然常說「法律不外乎人情」，但很多時法官的判決都非我所明白，而且，有時下級法庭判了罪，可能又被高等法院推翻；高院的判決，又可能被終審庭推翻，所以現在馬官這判決有沒有錯，很難說得準。

不過，且說說我這普通市民對馬官的判決原因的一些疑惑吧。根據報導，馬官認為「警方以『接力』方式認人，與事主對施襲者的形容存有矛盾」，據我理解「矛盾」是指受傷保安指施襲者是「一名年約三十五歲、身形肥胖男子」，而林淳軒是二十二歲，所以有很大年齡差距。可以肯定，該保安是根據施襲者的外貌、體型去判斷年齡，所以林淳軒雖然只有二十二歲，但他外型會否被人誤認為三十多歲呢？我看他的長髮兼髮線嚴重後退，加上胖胖的身型，很有林盛斌的味道，而林盛斌已年屆36，那憑外貌去判斷林淳軒大約35歲，不合理嗎？

馬官又認為「警方以『接力』方式認人，每一棒都不能出錯」，這我又是不很理解。在所有要追捕匪徒的案件，除非是受害者親自去追捕，那一件不是「接力」？例如你不幸遇劫，你到警察局報案，當值警員先接「這一棒」，把你所說的記錄，有齊疑匪資料後，可能再「交棒」分發給其他為數不少的巡警、刑警去進行調查和追捕。所以，怎會有不是「接力」的情況？

所謂「每一棒都不能出錯」，恐怕不是事實吧？因為人總會犯錯，不可能「每一棒都不出錯」，更合理和現實的做法，是將錯誤排除，而排除拉錯、認錯人的方法，婦孺皆知，就是由受害者進行公平客觀的認人方法。如果今次保安員有在公平公正的認人過程中認出他以為是35歲的林淳軒，是否算是排除了「交棒」出錯的可能？

究竟裁判官馬保華所判是否正確，大家自己想吧。