何韻詩 LANCOME 事件的性質

法國化妝品牌Lancome（蘭蔻）取消與何韻詩合作的小型音樂會，引起何韻詩和政治團體體的抗議，事件據說更引至國際關注。

香港 Lancome 最初起用政治立場強烈的何韻詩，不知是基於什麼考慮。Lancome 此舉引起中國內地的官民不滿，可能招致杯葛或者封殺，以中國市場的營業額和發展前境和香港的比較，作為商業考慮，取消和何韻詩的合作，很合理，相反若果硬要繼續和何韻詩合作，那才是政治表態，是打壓了營商自由。何韻詩既然選擇（高調）去公開自己的政治立場，理應預計自己要付出代價，抑或是一直只談理想，不求實際？

有港獨份子常說港獨的代價他們付得起，希望香港人以此為鑒，想清楚是否真的付得起、是否願意付、是否值得付。

泛民自吃苦果

這幾天，因為六四紀念日，引起傳統泛民和支聯會，與本土派、港獨派、幾間大學學生會，繼續在不同論壇和訪問中互相批評，甚至謾罵。

很明顯，本土派、港獨派、幾間大學學生會最不滿支聯會的，就是後者關心到中國的民主發展。聽其言、觀其行，本土派、幾間大學學生會其實都是港獨份子，只是他們掛不掛在口邊、有沒有高調承認罷了。

回想2012年反國教時，泛民不停對全香港人，尤其是對學生，灌輸「愛國」是錯的，香港人不是中國人等意識，禁止國教科的成立，如今他們成功令青年一代疏離中國，令青年人覺得「中國人」的事不關「香港人」的事，中國有沒有民主，亦不應由香港人去推動，那邏輯上青年人又的確沒有錯。泛民及其友好傳媒和團體多年洗青年腦，如今要為悼念六四、建設民主中國去受批鬥、去辯護，是自吃苦果。

回歸前長大的香港人，在殖民教育下，沒有國家觀念，被形容為「無根的一群」，但想不到在回歸後在中國國旗下出生和長大的，竟然比上幾代香港人還沒有國家觀念，這應該是泛民等的「功勞」。

看來不少青年人，包括所謂精英的大學生，都很有港獨心態。港獨其實是不切實際，是沒有可能成功的，不知這些青年是真的不知，還是明知，只不過是想搞事。港獨，不是七百萬人的事，對十三億中國人來說，是全中國十三億人國土完整的主權問題。香港的面積不足全中國版圖的 0.1%，全香港人口只是全中國的0.5%，香港人如果要與中國為敵，如何鬥得過？要港獨，只有中央政府自願，不是香港人自己說了算。

我只擔心有些無知青年，會如疆獨般以恐怖手段去搞港獨，在內地或香港旅遊的內地人進行恐襲，到時「香港人」會被全中國人所憎恨、歧視，迫中央政府收緊對香港的管治。

其實，假設香港真的獨立成國了，有幾多香港人願意子女去受軍訓，當兵打仗？以香港人，尤其是青年人的無國家觀念，相信沒有多少人願意，到時更多人會移民了。港獨，可能又是葉公好龍罷了。

反中央黨派因六四引發的內鬥

昨天是6月4日，不同團體搞了些不同的紀念、悼念治動。反政府、反中央團體繼續內鬥，傳統泛民、支聯會與暴力泛民、本土派、學生團體互相批評，甚至謾罵和侮辱。

幾間大學的學生會說中國民主不民主不關他們或香港人事。我不知這態度是純粹從他們本士、港獨思維去說，還是因為他們沒有影響全中國的大視野和雄心，只著眼香港這彈丸之地，七百萬人侷促於香港的島民心態。

激進泛民又說支聯會多年來仍沒法「平反六四」，証明方法行不通。這又令我想到巴勒斯坦人反抗以色列的境況：後期較溫和的法塔克派被更暴力的哈馬斯指對以色列不夠兇狠，但實情是無論是法塔克還是哈馬斯，都是嬴不了以色列。激進泛民就六四或是其他政治議題，總愛說泛民溫和手段行不通，所以就要行激進甚至暴力手段，這其實邏輯上巳有問題，因為方法一行不通，不代表方法二就會有成果。其實，激進泛民都巳經「激」了多年了，亦不見有任何成果，只是令泛民內部分裂，立法會的泛民得票率每況愈下。所以，激進泛民的目的，其實是撬走溫和泛民的選民而巳。

最近看了兩季《紙牌屋》（House of Cards）。故事說的是 Francis Underwood 夫婦如何在美國政圈內鬥爭和進行奪權，由參議員一步步成為美國總統。我覺得故事情節是有其吸引之處，但我覺得最獨特之處，是全劇的主要角色，可說是沒有一個好人，個個都爾虞我詐，勾心鬥角，所以看得令人沉鬱。雖然說是戲劇創作，但如果說香港的《十年》是反映了（反政府、反中央）香港人對香港未來的憂慮，我覺得《紙牌屋》更能反映所謂「民主制」政府一樣有權力鬥爭，一樣醜惡。

政治，可以很醜惡，民主制亦不能免疫。

一店兩態度

今天到一間連鎖快餐店，叫了雞翼配餐蛋麵加飲品。我捧著載著食物的托盤找位時，餐蛋麵的湯溢了出來，把托盤上的餐具、紙巾都全浸濕了。當我找到一個剛有人吃罷離開的空位，立刻有位執拾清理的服務女員工走來，應是準備清理枱面，她留意我的餐盤都積了水，便主動提出說幫我換個托盤，本來我打算自己用紙巾把餐具抹乾便算了，便對她說：「唔使喇」，那知她回應說：「咁唔好嘅 ......」，跟著把抬上之前食客的餐盤清理並離開。

當我坐下後，拿出紙巾打算抹乾餐具時，那女員工真的捧著一個乾餐盤來，盤上還有餐具和紙巾，還幫我把食物搬到新托盤上，服務態度之好，實在是令我驚喜。我多謝了她。本來可能是不快的一餐，變成了愉快的一餐。

那位服務女員工的服務態度，巳遠超一般快餐店水平，我一邊慶幸難得平民食肆有此高水平前線員工，但亦替她可惜：我恐怕這些平價快餐店的管理人員，未必會留意員工的服務水平，就算是留意到，亦不懂欣賞、珍惜。只好在這祝福那員工能遇到好運氣，事業能有突破吧！

另外，我自問我拿著托盤走動時，動作應該是正常的穩定，湯之所以溢出，我要怪罪由於湯放得太多太滿。由於湯麵是有個蓋，要打開才看到裡面，但在溢出之後，湯麵裡的湯還是如常的滿，所以我判定是前台那位員工把湯放多了。

同一食店，一個員工馬虎工作，另一個真的以客為先，這店算是天使魔鬼混合體了。

要槍有槍，要炮有炮

馬恩國引述的「要槍有槍，要炮有炮」，引來反對派譴責，亦為建制派惹來麻煩，要為這話解說。

中央「要槍有槍，要炮有炮」，其實是事實，是常識，只是要不要用，在什麼時候用，在什麼地方用，在什麼情形下用，絕對要考慮很多因素。若果港獨份子組成軍隊，由海外國家提供軍火，甚至引外國軍隊聯合行動，武力奪取政府機構，控制傳媒，那中央政府出槍出炮，亦不足為奇。

但重點是這種可能性有多少？港獨其實在香港根本沒有市場，只是一少撮不切實際，沉迷革命浪漫，又或者是生活無聊硬要找些自以為是「英雄事」去做的人所搞的鬧劇。所以認真地說到「要槍有槍，要炮有炮」，是無必要，是自招麻煩。

最近成立了不少新的反政府、反中國政治組織。這些組織不但罵政府、罵中國罵得凶，亦互相攻擊、嘲諷。這樣的一盤散沙，不必對其認真。

城大學生代表，唉......

城市大學昨天發生塌天花事件。

整個天花塌下，實在是很恐怖的事件，猶幸沒有砸到任何人，沒人死亡，只有兩人疑被塌下時引發的氣流撞倒收傷，另一人受驚，總共三人要送醫院。

見到有報導：「學生會指校方無即時疏散場內學生，認為就今次事件責無旁貸」，令我很感意外、莫名其妙。甚麼是「場內」學生？若是指發生事件的陳大河綜合會堂，被壓中的走不了，能走得的不用、亦等不到校方去疏散吧？

若果是指校內其他地方的學生，當校方不知發生什麼事，為什麼要疏散學生？疏散到那裡？若貿然宣佈疏散，成千上萬學生湧出來，造成混亂甚至踐踏，是對還是錯？當知道了事情性質，還需要、還應該疏散其他地方的學生嗎？

每當有事情發生，是否硬要忙不迭找人出來譴責呢？

大陸、香港，有什麼利益衝突？

聽了今天（五月十五日）香港電台的《城市論壇》，題為《參政選賢能，換人可解困？》

港台的政治立場、《城市論壇》的主持取態，相信有收聽、收看的，都很清楚，不過今天主持蘇敬恒的偏袒，比平時更着迹了一點吧？尤其是末段為游蕙禎出頭，不知是不是想上演一幕英雄救美，搏取歡心。

游蕙禎的反中立場明顯，如星島日報所報導她的言論，指「換人（指梁振英）並不能解決問題，要改變的是整個制度，問題源於特首由中央任命，『表面上的僱主是香港人，實際是幫中國政府做野』」。

游蕙禎和其他泛民、反政府人士，總是把「幫中國政府做野」說成是壞事，其實是嗎？中國政府所想，和香港人所想，是二元對立嗎？這可能是泛民自己心中的投射，因為想中國衰，把自己、把香港放到中國政府的對立面，所以不自覺亦理所當然地認為中國亦想香港衰，但事實是這樣嗎？

把香港搞衰，對中央政府有什麼好處？

只有把香港搞好，才可證明香港回歸對香港人是好事，一國兩制是成功，所以中國沒有理由想把香港搞壞。

相反，若果香港經濟、民生每況愈下，反政府者可大條道理說回歸是壞事、一國兩制行不通。所以，想香港衰的，香港衰最能有政治得益的，會是泛民和反政府者。現在泛民事事拉布，搞佔中，可能正是有計劃、有目的地去拖垮香港。

游蕙禎說：「要改變的是整個制度」，那要改成什麼「制度」？有什麼「制度」能必定比現在的好、必定能解決香港的問題？民主制不是必然優勝，菲律賓、印度等行民主制多年的一樣問題多多，貪腐嚴重，就算是美國，今年的兩個總統候選人特朗普和希拉莉克林頓，基本上都是差的選擇，如英國報章《The Telegraph》把兩人形容為 appalling choice （駭人聽聞的選擇），並說：「It is remarkable how a country that is so good at business, science, the arts and just about everything else can be so bad at politics.」泛民之前說通過2014的政改方案，會出現只有爛燈、爛蘋果的選舉，豈知美國這民主大國，現在卻先證實就算行民主制，這情況亦一樣可以發生。

泛民和反政府者，骨子裡目的就是要反中國，為了要達到目的，不理後果，不惜代價，就算把香港推入萬劫不復之地也在所不惜罷了。