「幫」那兩個恭喜蔡若蓮的人說句話

教育大學民主牆出現「恭喜」蔡若蓮喪子的標語，從閉路電視看到標語疑似是由兩個青年貼上。社會各界對這標語都予以譴責，認為行為冷血、涼薄、可憎，教大學生會自己聲稱有十個學生因而失去實習機會。

因為標語上沒有按民主牆使用規例，寫上學生編號，所以不知是否教大學生所貼，雖然如此，教大學生會會長黎曉晴「宅心仁厚」，擔心如果追究甚至嚴懲，會造成白色恐怖，那以後沒有學生敢再貼這類「冷血」標語，實在唔好。

雖然我不很明白曉晴的意思，但相信她是一番好意，不過，我昨天無意中讀了一篇關於波斯王大流士 (Darius) 的故事，裡面提及當時兩種殯葬傳統：希臘人傳統接近現代的做法，遺體火葬，不可食之，另一種族 Callatiae 卻相反，傳統是把屍骸吃了，燒了是不可接受。

對了！那兩個恭喜蔡若蓮的，可能是根據他們的風俗，可能他們死父親、母親、太太、子女等親人時，兩人都會互相恭喜，說不定還開派對慶祝！

所以，不應未審先判，說他們冷血，可能是風俗問題，曉晴會長亦不應阻止大家找那兩人出來，反而應該鼓勵社會快快把他們找出來，看那兩人「一表人材」，定必是風俗，不是因為他們冷血，事情搞清楚之後，大家可以按他們風俗，將來恭喜他們死父親、死母親等。

看那些迷信民主的人

這幾天，有些用暴力或者領導及煽動暴力的反政府份子，被律政司上訴，結果被上訴庭加刑監禁。反政府者因為同路人被判監禁，發怒了，說法庭是被政府利用作政治打手，岑敖輝側面鼓勵年青人去進行暴力鬥爭。

這幾天聽到不少反政府者的歪理。沒有邏輯的人很可怕，亦不會講理，更很難用道理去說服這些人。不少高學歷的人都像沒有邏輯思考能力，不過，亦有可能是他們蓄意忽略邏輯，用歪理去煽動群眾。

這些被判刑的人，有那個是沒有用暴力，又或者沒有煽動他人用暴力的？若果他們的控罪屬實，那判刑不是合符法治嗎？

有些人說要考慮這些人，不是為自己利益，是沒有私心。沒有私心，不代表就沒有錯、不代表是正確、不代表就是偉大，就可以原諒。那些自殺式恐襲者，用自己性命去進行自己相信的理念，肯定是沒有利益和私心，那他們進行恐襲又沒有問題嗎？香港這些反政府施暴者，當然尚未去到恐襲的程度，但是他們的暴力相關行為，不能亦不應因為他們（像）有理想和無私心而縱容。

有些人為了替被判囚者開脫，又再搬出那歪理：一直以來和平示威都達不到他們的要求，那唯有使用暴力方法，否則還可以怎樣？這理由很可怕，按這思維方法，佔中和衝擊都沒有達成他們的目的，下一步是不是應更暴力？會不會就是恐襲？

方法A沒有效，不代表方法B就會有效、就應該試。溫和方法不成功，不代表暴力手段就可以。歷史上用暴力手段的抗爭不少，但很多都不成功，例如愛爾蘭共和軍、巴勒斯坦解放運動、疆獨、藏獨、美國三K黨等等。

很多用武力成功的，都是抗拒強權、極權的鬥爭，是當權者令人民水深火熱，人民得不到安逸生活，時刻都在壓迫下生活，所以有人出來反政府時，便得到大家的支持。香港是這種政治形勢嗎？直接的說：如果你說香港現況衰，那香港未夠衰，所以你的鬥爭不成功。反政府者說現在政府對市民進行壓迫，若果市民真的有此感覺，會支持他們的暴力鬥爭，但現在縱使有不少同情反政府份子和迷信民主的主流媒體，但暴力運動還是得不到大部份市民支持，正正證明市民的生活還是相當不錯。

這些反政府份子口口聲聲說為爭取真民主，我想問他們對現在美國特朗普政府有何感想。特朗普私德極有問題，有明顯種族歧視心態，直接或間接令到美國的內部分裂。他就任才半年多，很多人都覺得他將被彈劾，幹不完4年任期。美國民主大國，怎麼會走出了這種人出來當總統？民主選舉制度為為什麼會選出這種人出來做國家元首？

這現成的例子正正又一次說明民主制不是必然優勝。「民主制」是一種制度，沒有「民主」不一定就民不聊生，有「民主」不一定會國泰民安。香港反政府份子就是對民主的弱點視而不見，不但自己只懂盲目去追求，還迷惑市民，要自己和其他市民放棄和平、安定、法治、公平去追求。民主有其好處，但不是必定會帶來更好的生活。香港要追求自治式民主，政治現實很困難，亦沒有必要。香港人如果齊心協力，在高度自治下去搞好香港，中央政府會有不支持的原因嗎？

這些迷信民主，中了民主毒的人，可能巳經毒癮太深，走不出死胡同，只希望新生代能有真的獨立批判性思考，不要聽人唆擺，聽了「民主」就認定是好，不惜放棄一切，走一條害人害己的歧途。

不用暴力，應該是一條底線，若政府和人民雙方都能堅持這底線，那起碼不會有無辜傷亡。武力一出，仇恨只會越來越深，可能永遠也化解不了。希望政客們還有些理智、還有些良知，不要把香港社會推上不歸路。

林子健事件，不合常理之處太多 (7月15日更新）

林子健聲稱被國內「強力」部門擄走施虐事件發生幾天，他越說得多，不合理之處亦越來越多，最初我亦打算說一下，但巳有很多分析，不必我重複累述了，有興趣可 Google 搜索一下「林子健 疑點」。不過，有一、兩點好像不聽見有人質疑，我且補充一下。

我想說的，有以下幾點有違常理的：

• 正常人若果被人強行帶上車，自然反應會問「你哋係乜嘢人？做乜捉我？」林子健好像有問後者，卻沒有問前者，自己認定對方是中國「強力部門」。為甚麼沒有問、不去問？
• 有人質疑為甚麼要除褲打釘，而不是真接隔著褲直接釘。我再跟進想問：釘打過了，為甚麼要花時間周到地去幫他把褲著回？幫一個大胖子著褲，不是愉快的經歷，為甚麼不就那樣把他放在沙灘上？當然，現在去追問他，可能他說又是忘了說自己把褲穿回的細節。
• 為甚麼匪徙要花時間和氣力把一個沒有知覺的胖子，從車上搬去沙灘？為甚麼不車停在路旁，推了下車便算？
• 林子健半夜「逃出生天」，到達麥當勞去吃魚柳包，為甚麼不第一時間打電話給太太報平安？除非他經常半夜都不知所蹤，太太巳經習慣，又或者和太太感情極差，不會擔心。

疑點之多，我想除了強列反中國、反香港政府的人和傳媒，應該都不會相信事件是真實。剛聽了一下林子健的電台訪問，對事件實情的交代時，可以說是左支右拙，可笑得令人對他可憐。何苦呢？

7月15日更新：

一覺醒來，從新聞聽到林子健巳被捕。雖然警方沒有公佈掌握了甚麼證據，但巳有傳媒《傳真社》公開一些有與林子健的相關閉路電視片段，顯示沒有林子健所稱事件。《傳真社》有將片段給林子健看，但林子健否認他是片中的帶鴨舌帽、口罩和墨鏡的人。

片中遮掩容貌的人是否林子健，其實很明顯，但何俊仁和一些反政府中人還是說有懷疑，那這些人是理智還是盲目，我不去判定了。不過，從訪問林子健的片段中，於0:38林子健對記者說片中那戴鴨舌帽的人：「 呢個、應該、相信、唔係我」。若果他真是沒有作個那些裝扮，自己當然知道，正常人應會回應：「我絕對唔係片中人！」，而不是要加上「應該」、「相信」等有保留性的形容詞。


有些人說林子健腿上的釘是千真萬確，任何人打一口釘都會痛，誰受得了，會自己打廿一口釘？如果林子健是真的自己設的局，那他可不可以用局部麻醉的方法，之後吃著止痛藥呢？當然，我是沒證據，看看將來會否水落石出。

再談談一地兩檢

自從政府公佈了一地兩檢方案，每天媒體上都有討論，我也趁熱鬧，再談一下。

若果一地兩檢執行上對市民是有利的、更方便的，是「著數」了，為何不要？現在你不去反對它，不代表將來不可反對它，若果且說政府真的把中環租出去，泛民到時大可發動市民去反對，說不定我亦會支持。不過，與其用「租」出去，為甚麼特首不根據基本法去動用解放軍去恢復秩序，那不是更簡單合法嗎？

且不知為甚麼政府要捨易行難，硬要用三步走方法，花時間花功夫去把中環「租」出去，那對反政府者為甚麼有分別？未「租」出去之前去佔中，一樣是違法，難道佔中者不怕犯香港法，只怕內地法？那樣怕內地法例，但又說要和中央對抗，如何反抗得了？很多現時沒有回鄉證的反政府份子，都說中央政府不對，限制他們回內地，看來他們如此害怕內地法律，真的不妨發證件讓他們回內地，因為他們一到執行內地法律的地方，便會乖乖奉公守法了。

泛民現在根本不可能從法律途徑去要政府取消一地兩檢方案，只希望用群眾的力量去給壓力政府，那要鼓動得了民眾，現在有多少勝算？等將來政府真的「租」出其他地方時才發動群眾，勝算不是更高嗎？

另外，政府其實可以和旅行界合作，預告、介紹一下將來可能有甚麼高鐵旅行團，利用一地兩檢可以一程高鐵便達目的地，對素來喜歡旅遊的香港市民，應有吸引力。

一地兩檢，泛民的荒謬

政府公佈了高鐵一地兩檢的方案，大致是：在西九車站劃出地方作為內地的口岸，執行國內的法律。

泛民那些一向反中央的政黨，當然不接受這提議。他們提出種種理由及假設，我不打算逐個去討論，我只想概括去談一下。

首先，如果沒有一地兩檢，要北上時，乘客只可在西九站出境，列車到達國內特定車站，且說是深圳，乘客要下車進行入境。這安排，對不是到深圳的旅客，不單要花更多時間下車入境再上車，還要拿著行李下車上車及過海關，是多麼麻煩！

現在政府提出的方案，是以租借地方給國內，泛民認為此例一開，將來政府便可隨時把任何地方租給國內，如中環或者中聯辦等，讓香港人不能在那裡示威。這些假設，是危言聳聽，如果真的發生這種情況，香港肯定巳經是亂世，反政府、反中央的巳不會理會你是什麼法例。回想2014年佔中時，難道阻塞馬路合法麼？反政府份子還是一樣目無法紀！相反，如果香港政府真的是「租」出中環，那可能真的是過份了，到時泛民會得到市民支持，名正言順去反政府。而且，不是「隨時」說租便可以租，按今次步驟，要「三步走」，不可能今天政府說要租出，明天便走完三步，市民有時間去反對，去向政府和議員施壓，不合理和真的對市民有害的，根本不可能走完三步。

另外，如果政府研究過，認為租借方案合法，就算現在不用在西九一地兩檢，將來一樣可以用在其他地方。泛民要是認為租借方案不合法，應用法庭途徑去定性。

香港政府似乎認為會得到市民支持，希望民意能令泛民去支持方案，但有議員表示就算民意支持，他們亦未必會跟隨，因為他們有自己的理念云云。這又一次顯示香港泛民的偽民主。你是真民主，你便要認為大眾的選擇是對的，作為民主的政客，必須要跟隨。除非你認為「民意」不是必定對，那就憑你個人判斷「民意」是對或錯？你是民主還是獨裁？

本來，我覺得「民意」不是一定對，所以我不會吹噓民主，不會盲目支持民主，但泛民卻一向把「民主」說成必不可少，值得搞亂社會秩序去追求，但到頭來如果「民意」不合心意，又可以置之不理，那還不是口頭民主、掛羊頭賣狗肉麼？

總的來說，一地兩檢是對乘客便利，泛民所顧慮的如果真的發生，如果是對香港市民有害的、不利的、不妥當的，可以發動市民去發聲，到時市民定會支持，現在不應用那些可能性沒多少的假設去阻撓。如果真的沒有一地兩檢，那些沒有回鄉證或者從不會回國內旅遊或工作的，當然沒有問題，亦樂於令其他市民失去原有的便捷去達到政治目的。

泛民如執政，恐怕是獨裁統治

泛民在4議員資格被取消後，立即向林鄭政府宣戰。

4個議員被政府檢控，是由上屆政府提出，按道理如果泛民覺得不妥，覺得檢控是政府向泛民宣戰，應該是一早便反應，如今宣判了結果，而結果不合心意，才發難起來，難道覺得政府作為行政機關，可以及應該影響甚至控制司法機關的判決？如今覺得政府沒有影響裁判，是向泛民宣戰？泛民常說的三權分立不用理了嗎？

為了報復，泛民那理是上屆梁振英政府的事，立即要進行拖垮現屆政府的計劃，由於36億教育撥款涉及教師利益，關乎教育界議員葉建源的選民，所以泛民開會決定只容許談這一項。多有氣勢！那項通得過，就是我泛民說了算！（該項撥款雖然也涉及學生有3萬元資助與否，但其他被泛民拒絕討論的議案，大部份都涉及民生，可見若果教育撥款如非涉及泛民中人利益，恐怕不會被討論和通過！）

但不知是習慣成自然，抑或是泛民內訌，泛民中人竟然還就議案提出臨時動議，按議事規矩，有機會未能在會議時限內通過撥款，財委會主席提醒民主黨黃碧雲，動議把表決鐘聲由五分鐘縮短至一分鐘。有泛民支持者說縮短表決鐘聲一向是由建制提出，今次他們不提出，是建制的問題。又是一絕！泛民如真的想通過撥款，根本就不應提出那些沒有約束力的動議，就算是泛民內訌，有害群之馬有心靠害，又或者是有人有強迫症，一定要提出臨時動議，那要縮短鐘聲，由始作俑者的泛民自己去解決，不合理嗎？抑或是你泛民搞出了禍，又要其他人去幫你執手尾才正路？

另外，就算不縮短表決鐘，根本可以用舉手形式，由主席觀察多數者勝，只要沒有人質疑，便可以很快，不用一分鐘便表決一個動議。這樣，誰有心阻撓，便可由所有人看到，我不相信一向堅持民生為重的建制，會出手阻撓，所以如果泛民亦真的全都想把撥款通過的，根本不用改短表決鐘聲，如今泛民要行此一步，恐怕是泛民亦不信任陣形中人。不過，理應最有關連的葉建源不去提議改短鐘聲，由黃碧雲做了醜人，不知是什麼原因。

泛民事事將責任推給他人，民生不顧，政治先行，還認為政府要特意安排分兩次補選，變相操控選舉讓他們奪回議席，又不相信司法獨立，若果有朝一日讓這些人執政，相信會是獨裁統治！

議員被取消資格：瘋狂到滅亡

今屆立法會前後有6名泛民（或非建制）的議員因宣誓問題被取消資格。

6人當中，除了梁國雄，其他5人都是第一次當選，而且都有明顯「自決」的政治立場，於是宣誓時便整古作怪，就是要顯出無誠意去宣誓。若果如此玩弄宣誓真的是沒有法律問題，其他民主黨、公民黨等會不參加？之前幾屆，就是只有梁國雄、黃毓民等少數搞事份子去以身試法，政府便忍讓一下，但如今越來越放肆，再不阻止，以後會更難糾正。

議員若是真的為市民的福祉，在立法會可以為市民發聲，維護市民權益，可以為市民努力做實事。居住、經濟、醫療、教育、工人權益等等，很多都是香港本土問題，議員可以即極參予，但非建制派所關心的就是只有「政制改革」，實際是政治鬥爭，是要用民主去奪權，其他民生事，若果有利鬥爭便借題發揮，打擊一下政府，否則便隨便算了。他們的「興趣」所在，可從他們在立法會特首答問大會看得出來，建制派問的多是民生有關，相反泛民等就是問政制改革、有利打擊政府特首或官員的問題。

當民主黨、公民黨等都嚴肅宣誓，不知是他們沒有忠告一下新同道，還是那7、8人教而不善，還是什麼原因，就是忍不住要抽抽政治水，結果便玩出火。本來議員月薪9萬多，再有每年酬酢及交通開支津貼20萬多元，任滿酬金67萬元，營運開支每年250多萬元等，實在是高薪厚祿，但如今因為不懂節制，有風想駛盡艃，不但失去了高薪，還可能因訴訟而花盡積蓄，甚至破產，可說是從天堂直墜地獄。

西諺有云：「上帝要你滅亡，必先讓你瘋狂，」這幾個前議員是應驗了。

幾個被取消資格議員不肯承認責任，不但沒有因為自己浪費選民的選票而道歉，反而硬把責任推給政府。如果他們如此玩弄宣誓是沒有問題，那民主黨、公民黨等不去玩，豈不是反而有負他們的選民？

「宣誓」的意思，其實就必定要真誠，否則「宣誓」有甚麼意思？若果「宣誓」等於讀段沒有意思的文字，那花這時間有何目的？為什麼議員不自己選擇篇文章或唱首歌便可？如今有些人硬要把「宣誓」當成「讀了誓詞便是」，是想強詞奪理，不過結果是自欺，欺不了人。

其中一個被取消資格的羅冠聰，說「若行政長官林鄭月娥希望修補撕裂，應該將兩次補選分開進行，」實在是自私出了面。補選要花大量公帑，若果硬要為泛民能贏得最多議席，分開幾次去進行補選，那是否政治交易？是否花納稅人的錢和時間去買泛民怕？ 泛民常說「香港人」、「香港市民」什麼什麼，若果真的香港人都支持他們，那他們贏得所有議席，不無可能。當然，他們就是不信公平民主選舉，要政府「造馬」竟然直接說出口。

這些議員被取消資格，換過些做實事、真心為市民的，是好事。