關於王維基考慮參選立法會

從新聞報導知道王維基擬參選立法會港島區直選。

這消息算是來得有點突然。王維基不獲發免費電視牌，電視劇在網上播未能掀起熱潮，香港電視亦未聞再拍電視劇。香港電視基本上只繼續其網購生意（HKTVMall），但生意搞得怎樣、是賺是蝕、有否發展前境，我不知道，亦不打算花時間去調查研究。

不過，香港電視網購生意只搞了不足幾年，如果王維基有時間去搞其他東西，包括參政，我從常理去想，一是生意巳上軌道，有穩定及可觀盈利，不用花很多時間；一是生意搞不好，沒有發展前境，甚至是搞不下去，所以唯有把時間花在找尋其他出路。是前者或是後者呢？

香港搞網購，我並不看好。香港太細，要買日常用品食品，10數分鐘便可到超市、街市；要買貴價的消費品，1小時車程通常可到具規模的商場，向售貨員了解產品，電子產品更可立刻拿現貨、測試。網購成功的地方，若不是如美國和中國般地大商場相對少和遠，就是貨品價錢比街上買便宜很多，但HKTVMall所在的香港和它所賣的貨，都不符合條件。

所以，王維基有時間和意願去參政，恐怕是 HKTVMall 生意上的一個警號。

支持一下屈穎妍

屈穎妍因為一篇題為《一場精神病人的起義》的反港獨文章，惹來反政府及其友好傳媒的窮追猛打，他們還到平機會投訴，而平機會亦已向屈穎妍作出跟進。

屈穎妍那一篇文章目的是想歧視精神病人，還是想說搞港獨的人如精神病人病發時思考有困難，應該很明顯吧？精神病人生活上、工作上、思考上可能有困難，可不是我說的，根據平機會自己的網頁，還教導精神病人如何面對以下情況：

• 對工作缺乏持久的耐力
• 覺得難以集中精神
• 難以有系統地處理工作或在限期前完成工作
• 記憶力差
• 與上司關係不和
• 與同事相處有困難
• 難以處理壓力及情緒
• 對於每日返回工作崗位有困難
• 容易因為變動而產生情緒困擾

所以，懷疑那些搞港獨的可能有精神病，亦不是沒有理由。精神病既然可能影響病者思考，那說那些人是精神病人，算是歧視嗎？

今天看到 HKG 報的一篇屈穎妍就事件的回覆，題為《一句「精神病」招惹黃營圍攻 迫使平機會發信跟進 屈穎妍：香港已進入文字獄年代？》，結論時她說：「這些年，我愈來愈明白黃營為什麼一直以重炮擊我，不是因為我說中他們要害，而是因為我無權無勢無後台，欺善怕惡，本來就是他們的真面目。」我亦同意，不過，我相信只是一半原因，另一半是因為她在主流傳媒中有「地盤」、有讀者，亦很多時言之有理，反政府者覺得更要以十二分力去把她打下來。

她的那篇《一場精神病人的起義》也一樣，當反政府者找不到邏輯上有錯失，便只好把事情拉到「歧視精神病人」上。

希望屈穎妍不要灰心，不要讓主流傳媒中的非「反政府」聲音給全滅了。

行李事件沒完沒了

特首女兒行李事件沒完沒了。

由職工盟屬會組成的香港空勤人員總工會對事件繼續不肯罷手。無他，政治打擊，當然不會留手。香港空勤人員總工會總愛將事件拉到保安問題，除了說事件不依程序，但究竟有什麼保安問題，卻總是說不出。事件是否依程序，還是各說各話，但就算是沒有依程序，不就等於有保安問題。好像紅燈不可過馬路，但若果是在午夜一條明顯沒有汽車正在使用的道路，就算是不依法例紅燈過馬路，是犯了法，是不依程序，但不會有行人或車輛的安全受危險。

之前我已寫了兩篇關於事件的網誌，解釋過為何行李處理手法合理，沒有保安問題，及是多贏局面，這裏不再累述。

今次行李事件上有什麼安全問題，就是聽不到一個合理解釋，香港空勤人員總工會就是口號式說不合程序所以影響安全，目的是要恫嚇市民，扮有的放矢，然後就要梁振英跪低。

炒反政府人士很艱難

早兩天明報解僱了執行總編輯姜國元（安裕），惹來泛民一些議員及明報一些員工強烈不滿。明報解釋解僱是因為節省資源，而不只裁減了姜國元一人，但反對者認為是基於政治原因。

我沒有看明報，對姜國元更不熟識。明報給我的印象是較親泛民，對香港政府、中國政府批評較嚴苛。今次姜國元被解僱，究竟真是如明報官方所說，抑或真的是政治考慮，我當然不知道。

不過，這次事件，令我回想起幾件類似情況，如吳志森被港台撤去主持職務、李慧玲被商台解僱，當時都被說成是政治原因，但事實是港台、商台在解僱事件之後，繼續其反政府、反中央立場，所以所謂政治原因，已從時間證明是錯的。

多次事件只肯定了一件事：一間機構無論因為什麼原因，如果想炒一個高調反政府人士，會很困難。所以，請這些人工作，易請難送也。

流動充電器的荒謬

對很多人來說，流動充電器是不可或缺的必需品，經常要隨身攜帶。流動充電器被俗稱「尿袋」，因為當它為其他電子儀器充電時，就像病人帶着尿袋般，因而得名。

流動充電器算是近這十年才出現的東西。我沒有認真去考究過它的起源，但我相信和手機不可換電池，但電量又經常不足以支持一天的使用有關，罪魁禍首可能是 iPhone 。

我覺得流動充電器是很荒謬的產品。在 iPhone 之前的手機年代，手機的待機及使用時間都是遠超一天，反而當時的手機大多可以換電池，所以高用量用戶只需隨身帶後備電池，隨時可以更換。

現在這流動充電器方式，不單攜帶時較笨重，而且電力由充電器過到手機電池亦需時，在街上亦時有見到有人講電話時，要同時拿着手機和充電器的怪現像。由於充電的過程不是完美的，一定有能量流失（例如以發熱形式），所以是虛耗了能源。另外，可直接替換進手機的後備電池，既是流動電力儲存，又可直接換進手機使用，相反充電器中的鋰電池只是作為過渡儲存，沒有實際用途，其實是浪費資源。

所以，流動充電器其實是因手機的不切實際電池量，加上手機的不切實際設計，被迫衍生出來的荒謬產品。

不過，我相信起碼有人會歡迎這產品：鋰電池生產商。

黃毓民的自辯

立法會議員黃毓民2014年在行政長官答問大會涉嫌向行政長官梁振英投擲玻璃杯，被控普通襲擊罪，他選擇自辯。

他和其他反政府喜用暴力政客，被控已不是新鮮事，根據以往，他們要找大律師為其辯護，應該不會有什麼困難，尤其反政府的法律界人士多的是。今次他選擇自辯，用意耐人尋味。

可能因為特首被召為證人出庭作證，傳媒都作特別處理，將黃毓民與梁振英在庭上的問答作詳細報導。從報導，黃毓民不斷糾纏於一些與控罪無關的問題，例如其實梁振英驚不驚等，我覺得是浪費時間、自取滅亡。

控罪是懷疑他投擲玻璃杯，所以被控普通襲擊罪，所以只要控方證明他有投擲玻璃杯，而這行為是歸入襲擊，便是罪成。梁振英當時驚不驚、以前遇投擲物件驚不驚、之後驚不驚、有沒有表現驚，都是與定罪與否無關。

若果被襲者要表現驚慌才算，那以後任何人在類似情況，難道都不能嚇呆，必要驚呼狂叫，驚惶失措，以作記錄？

如果黃毓民如此自辯竟然可以脫罪，後果相當可怕。因為如果連投擲水杯都不是襲擊、沒有後果，那可以想像將來在立法會、在城市論壇、在任何政治聚會，會水杯橫飛。這是否社會應收到的訊息？

所以，黃毓民現在算是自鳴得意、自我感覺良好，其實跟《大時代》裏的丁蟹自辯差不多。

「少數人」可以做成什麼感覺

在香港，「少數人」即是多少人？

當然，「多」、「少」是主觀、是相對。50%應該算是一個分界線，少於50%便是少數，但可能是49%或者低至1%。

但在香港這700多萬人口的社會，少數人可以做成什麼效果？

坐滿大球場，只需4萬人。所以要坐滿大球場去表達政治訴求，不用1%人口。

「最佳影片」票房《十年》，票房是600萬港元，以票價每張60元去計，是10萬人次，不到1.5%人口。

其實，5%人口，即100人中只有5人，以全港700萬人口去計，便已經是35萬人了！

所以，就算只是少數、甚至極少數人的行為，已經可以給人「很多人」的觀感，再加上有立場傳媒的推波助瀾，便可以將「少數」變「多數」，再吹噓成全港市民。

很多人都在不知不覺間潛意識盲目地跟了「多數人」的行為，不過，其實可能是跟錯了。