根報道，街工立法會議員梁耀忠提出動議，要求將手語列為官方語言，及規定在電視新聞報道加入手語傳譯的動議。
不知道這個世代，聽障人士中有多大百分比是文盲，我猜香港行了幾十年強迫教育，文盲應該是絕無僅有吧？如果錄制節目中，如新聞報道等巳有字幕，再加一個人做手語，不但遮蓋了部份螢幕，還對其他觀眾做成滋擾。真的有這需要嗎？是真的有很多聽障人士要求，還是梁耀忠自己忽發奇想？
若果是現場直播節目，我明白及支持以手語為聽障人士進行傳譯的需要，但除此之外，若硬為巳有字幕的節目去加入手語，是畫蛇添足。
2017年1月11日 星期三
2016年12月24日 星期六
香港建故宮文化博物館：為反而反？
香港政府決定將於西九文化區建香港故宮文化博物館，長期展示由故宮博物院借出的藏品。這決定當然有人支持，亦有人反對，不過，反對的理據卻令我莫名其妙。
據報導，民建聯立法會議員指：「你估香港係中南海咩！」不明白其邏輯，北京故宮亦不是在中南海裡。
另外，報導又指「香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強認為，本港是中西文化融合地方，把故宮文化博物館『夾硬』塞進西九文化區是不倫不類、格格不入，遊客亦會感到好奇怪。」
陳偉強難道不明白「中西文化融合」的意思？抑或認為西九巳有太多中國文化色彩（包括M+？），再引入中國文化不應該？
一個是議員，一個是講師。世界是不公平的。
據報導，民建聯立法會議員指：「你估香港係中南海咩！」不明白其邏輯，北京故宮亦不是在中南海裡。
另外，報導又指「香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強認為，本港是中西文化融合地方，把故宮文化博物館『夾硬』塞進西九文化區是不倫不類、格格不入，遊客亦會感到好奇怪。」
陳偉強難道不明白「中西文化融合」的意思？抑或認為西九巳有太多中國文化色彩（包括M+？），再引入中國文化不應該？
一個是議員，一個是講師。世界是不公平的。
2016年11月22日 星期二
擾民的歐盟法律規定
最近留意到，我的網誌的服務提供者，有以下消息：
這段文字相信對大部份人來說，都是不明所言。「Cookie？曲奇餅麼？」、「網誌為什麼會有關曲奇餅？我可從來沒要求亦不明白為什麼要使用曲奇餅啊」......
「您有責任確認這項通知是否適用於您的網誌，以及這項通知是否能如預期顯示，」可有點強人所難。
但這「歐盟法律規定」，可亦很是野蠻，試想想一個訪客，去造訪不相識的人家，但卻要主人家必須去遷就這訪客，合理嗎？例如這訪客是食素的，他去訪問人家，難道不是他先弄清楚這家人是否有提供素食，而不是要人必定去配合他，否則犯法？
另一方面，當歐盟的公民見到網站說要用 Cookie ，他會怎樣？他懂得決定有沒有問題嗎？他會因為要用 Cookie ，而不去探訪想去的網站嗎？是幫了這歐盟公民，還是令他增加了無謂的煩惱？
現在歐盟今天單方面訂立這法，明天又難保訂了什麼新法，這在互聯網無遠弗界的世界，是否公平、是否合理、是否民主？
我相信現在這 Cookie 要求，Blogger （即 Google）巳提我解決。若果我是自己架設的網誌，如未有滿足要求，不知歐盟會如何執法。
總的來說，這法例：橫蠻無理、不切實際。
根據歐盟法律規定，您必須讓歐盟訪客瞭解您的網誌所使用的 Cookie。在多數請況下，相關法律同時規定，您必須取得訪客同意才能使用 Cookie。
我們特別在您的網誌上加入了一項通知，說明 Google 使用了特定的 Blogger 和 Google Cookie (包括 Google Analytics (分析) 和 AdSense Cookie)。
您有責任確認這項通知是否適用於您的網誌，以及這項通知是否能如預期顯示。如果您採用其他 Cookie (例如您加入的第三方功能設定了其他 Cookie)，這項通知即可能不適用於您的網誌。
這段文字相信對大部份人來說，都是不明所言。「Cookie？曲奇餅麼？」、「網誌為什麼會有關曲奇餅？我可從來沒要求亦不明白為什麼要使用曲奇餅啊」......
「您有責任確認這項通知是否適用於您的網誌，以及這項通知是否能如預期顯示，」可有點強人所難。
但這「歐盟法律規定」，可亦很是野蠻，試想想一個訪客，去造訪不相識的人家，但卻要主人家必須去遷就這訪客，合理嗎？例如這訪客是食素的，他去訪問人家，難道不是他先弄清楚這家人是否有提供素食，而不是要人必定去配合他，否則犯法？
另一方面，當歐盟的公民見到網站說要用 Cookie ，他會怎樣？他懂得決定有沒有問題嗎？他會因為要用 Cookie ，而不去探訪想去的網站嗎？是幫了這歐盟公民，還是令他增加了無謂的煩惱？
現在歐盟今天單方面訂立這法，明天又難保訂了什麼新法，這在互聯網無遠弗界的世界，是否公平、是否合理、是否民主？
我相信現在這 Cookie 要求，Blogger （即 Google）巳提我解決。若果我是自己架設的網誌，如未有滿足要求，不知歐盟會如何執法。
總的來說，這法例：橫蠻無理、不切實際。
2016年11月12日 星期六
2016年11月9日 星期三
對宣誓要求的釋法
人大對基本法104條作出解釋，令一些明顯反政府、反中央的議員有機會失去議席，於是泛民及反中央的議員、政客及支持者，紛紛走出來，把這次釋法說成很不對、很大影響。
基本法104條要議員宣誓，那麼梁頌恆、游蕙禎等人的「宣誓」，算不算是宣誓呢？
什麼是宣誓？為什麼要宣誓？宣誓是一種表態，是一種承諾，不是讀了一篇誓辭便是。梁、游等人不只沒有正正當當把誓辭讀完，還要整蠱作怪，目的就是要告訴其他人，他們是沒有心去宣誓。所以究竟他們是否真心宣誓，應該是沒有爭議。
口頭上馬虎又不尊重地讀了誓辭，不等於宣了誓，甚至可能算是發了假誓，那是明顯達不到議員要宣誓的要求，那取消他們的資格，是很合理。
今屆立法會到現在都不能正正經經開大會，正顯出這些反政府議員的「功能」。再這樣下去，香港會怎樣？是反政府份子得償所願，還是中央宣告「一國兩制」玩完，香港回歸「一國一制」？不知那是否反政府份子想要的結果。
基本法104條要議員宣誓，那麼梁頌恆、游蕙禎等人的「宣誓」，算不算是宣誓呢？
什麼是宣誓？為什麼要宣誓？宣誓是一種表態，是一種承諾，不是讀了一篇誓辭便是。梁、游等人不只沒有正正當當把誓辭讀完，還要整蠱作怪，目的就是要告訴其他人，他們是沒有心去宣誓。所以究竟他們是否真心宣誓，應該是沒有爭議。
口頭上馬虎又不尊重地讀了誓辭，不等於宣了誓，甚至可能算是發了假誓，那是明顯達不到議員要宣誓的要求，那取消他們的資格，是很合理。
今屆立法會到現在都不能正正經經開大會，正顯出這些反政府議員的「功能」。再這樣下去，香港會怎樣？是反政府份子得償所願，還是中央宣告「一國兩制」玩完，香港回歸「一國一制」？不知那是否反政府份子想要的結果。
訂閱：
文章 (Atom)