林鄭月娥勝出特首選舉

林鄭月娥勝出特首選舉。她的勝出應該不會令人意外。

泛民其實也預計了這結果，因為他們毫無保留地去支持曾俊華，捧他成為民望最高的候選人，就是估計曾俊華沒有什麼勝算，如今林鄭如他們的預期勝出，正好名正言順繼續他們的不合作運動，繼續令政府施政困難，拖垮香港，以「證明」一國兩制不成功。

我的這個推算，相信泛民支持者都嗤之以鼻，說是我的偏見。但是，說支持曾俊華的市民，可否解釋曾俊華和林鄭，有什麼大分別可意導至巨大的民意差距？

在很多泛民重視的議題上，兩人的政綱其實是分別不大，如政制改革要基於831框架、小三TSA的取消、兩級稅制等，原因其實很簡單，因為他們一直都是建制中人。若果說林鄭有些「過失」和「離地」行為，曾俊華過去亦有廣受批評的彈弓手派6000元、中產論、粟米斑塊飯等。泛民把曾俊華捧上天，只是要把林鄭踩成地底泥罷了。最諷刺的，是更貼近泛民政綱的胡國興，反而不獲泛民支持，難怪胡國興悻悻然不滿。

林鄭成為特首，社會將會繼續撕裂，政府施政會繼續困難，因為那是泛民巳經準備好的劇本。若果說支持曾俊華的市民輸了，支持林鄭的市民亦不見得贏了，只有建制派和泛民能拋開政治立場，實事求是去為香港、為市民把香港搞好，香港人才能成為贏家。不過，這個可能性，沒多少呀。

無良政客

昨天三名因參予去年農曆新年旺角暴亂的人，被判刑三年監禁。

對旺角暴亂，我非常反對，對參予者懲處，猶其是涉及暴力行為者，我覺得是很正確亦很需要，但看到三個被判刑者的背景，一個是港大的女學生，一個是19歲正修讀飛機維修工程文憑的學生，一個是在職的廚師，本來都是正當及有前途的人，如今被判刑，不單損失了自由及浪費了寶貴的三年人生，將來前途亦可能會受負面影響，我對這些迷信民主而被政棍利用的人，很是可惜和痛心。

我從傳媒聽不到當日旺角暴亂的搞手，對三個受刑者作出慰問。如此的沉默，太無情了吧？希望市民引以為戒，將來再有政客鼓吹一些政治運動時，先想清楚，尤其那些要市民進行衝擊的，更要三思，不要受人利用成為爛頭卒。

看今屆特首選舉

星期二晚舉行了7個傳媒合辦的特首辯論，我觀看了，誰較優勝，不談了。

我對今次選舉的興趣較上屆低很多，因為有了去屆的經驗，覺得選出任何一人成為新一任特首，香港的政治會一樣紛亂、一樣撕裂。

我與反政府黨派看「撕裂」的角度，並不相同。反政府份子覺得撕裂責任只在政府、只在中央，但其實撕裂的發生，是雙方都有責任。若果林鄭月娥真的勝出，反政府巳一早為她扣上了「CY2.0」，曾俊華再為她扣上「撕裂2.0」的帽子，政治和社會撕裂當然繼續，但就算是曾俊華如去屆梁振英般冷門勝出，亦不見得可以如他所說般能修補裂痕。我有此看法，是因為梁振英2012年競選時亦是民望最高、民調中得到大部份香港市民支持的，但一當選，便爆出僭建風波，未上任便被要求下台，4年多巳來一直被激烈批評。本來以為他有民意基礎，勝出後會較得到反政府黨派及市民的寬容對代，但想不到他們變臉之快，如全部都有躁鬱症般！

有人會反駁說：是梁振英自己行為不正，隱瞞僭建所引起等等，但我相信就算沒有這犯錯，反對派對不會讓他好過。我深信如果曾俊華真的勝出，一定會立刻成為新一個反對派的攻擊和抹黑對像。首先，他會被叫「689」一般的花名，而且不知反對派有沒有收藏一些他的黑材料，如有，會被使用去破壞他的形像和誠信，再「證明」現在的政制選不出好東西。就算沒有黑材料，欲加之罪，何患無辭，總之任何建制中人一當選，便肯定被打成大壞蛋，市民公敵。

反政府份子一向對人不對事，只會看出身：你不是反對派中人，便要打壓，那理得你施政是得是失，當然，支持建制的市民亦多是對人不對事，因為其實這是人性，所以任何政制亦都擺脫不了。

香港社會會繼續撕裂，但不是行民主制便是解決辦法，看看美國現在特朗普政府下的情況，難道不撕裂、不分化嗎？香港傳媒沒有興趣廣泛去報道美國的分裂情況，不願承認民主制不是靈丹妙藥，但看看美國的新聞網站的留言，上 YouTube 看看美國清談節目對特朗普的冷嘲熱諷，特朗普對傳媒的敵視說他們是「fake news」，你便知香港反政府說的民主制政府的認受性優點，是隔籬飯香的一廂情願想法罷了。

派股息是財技？

據報道，工黨質疑本港富豪透過財技去避免交稅，並舉華人置業前主席劉鑾雄家族為例，「一百二十二億股息收入，但就一毫子稅都唔使交。」工黨又認為「開徵股息稅，令本港有公平、公義的稅制。」

對工黨這些指控和觀點，很有懷疑。我不是會計界或者財經方面的專材，亦沒有研究香港的公司法，但若我的理解沒有錯誤，一般的股息，是由除稅後利潤中分發，既然是「除稅後利潤」，就是公司的利潤在給予利得稅給政府後剩下的，所以是巳經交稅，若果股息再要打一個「股息稅」，其實是雙重徵稅。

所以，派股息如果是如我所理解的形式，那不是「一毫子稅都唔使交」，不是財技。如果開徵股息稅，肯定是不公平。

當然，在很多國家，巳經有股息稅制度，包括中國和美國。當政府要錢，理不得公平與否，始終股息是除稅後利潤，是賺的，開徵遇到的反抗是相對小一些。

不過，股神巴菲特的巴郡公司，除了1967年一次之外，一直堅持不派股息，那便不用給政府收雙重稅。巴菲特以回購股票、擴大和分散投資，為公司增值，令股價上升。

若果我對香港公司股息的理解有錯，先向工黨致歉，相反，若我的理解沒錯，股息是巳徵稅後的利潤，那工黨亦應為誣衊別人、誤導市民去道歉。

宣誓是否真誠和莊重

繼青年新政兩個議員因宣誓問題被取消議資格，再有4個議員的資格因宣誓問題被政府要求司法覆核。

有人說，不應以真誠、莊重與否作為衡量，因為很難有客觀標準去證明一個人是否真的真誠。這點，我大致上同意，因為一個人就算表面可能像是很真誠，但內心卻可以是大騙子，這種表裡不一的人在生活上、政界、感情世界都很常見。

但相反，要斷定一個人是否「不真誠」、「不莊重」，有時卻很明顯，很顯然易見。作個比喻：看見一張白紙，要證明它真的是白色，會很困難，因為它可能是很淺很淺的灰色，但相反，若果看見的是一張灰色甚至黑色的紙，那肯定誰都會同意它不是白色。

4個議員是否真心宣誓，我覺得很明顯。若「真誠」、「莊重」是白色，那4個議員的宣誓行徑就是灰色甚至黑色。若果最終是他們贏了官司，那法律實在非我這等一般人能明白。

短評七警案及曾蔭權案裁判

昨天，七警案定罪後被宣判刑期及曾蔭權案宣判。

七警各被判2年監禁。先不去討論刑期是否合適，我覺得七警的律師抗辯方向可能不對。我從新聞報導，七警的辯護律師想令法庭相信施襲者是否七人有不確定性、有疑點，我覺得很困難。與其硬要說不是他們，不如就直接承認是七人所為，便可探討他們的行為是否「襲擊傷人」，再令法庭、社會、市民知道他們承受如何大壓力，如何受曾健超的挑釁。

早兩天發生了一件傷人案，3個兇徒圍毆一個青年廿十秒，便令青年滿頭鮮血重創，所以如果7警真的是要傷害曾健超，他不會「被打」近4分鐘卻只有皮外傷。所以，7警明顯不是要傷害他，而是要教訓他用尿去淋警察。當然，要脫罪是很難，但卻可利用辯護時間去解釋當時實際情形，並就行為表示悔意，作為減刑理由。

曾健超他把判刑說成什麼「公民社會對抗警暴的一個小勝」，令我很感厭惡。將心比己，如果有人向自己淋尿，可以不無名火起嗎？忍不住怒火去還手，行為雖然不當，但可以理解，如今曾健超的無恥行為，令7個往績良好的警員前途盡毀，更破碎了7個美滿家庭，曾健超的皮外傷早巳痊癒，但7個家庭的傷害卻可能是永遠。如果曾健超當初不去淋尿，便不會造成如此傷害，如今他亳無悔意，還說風涼話，品格實在低劣。

曾蔭權被判一項身為公職人員行為失當罪名成立，指他在在雄濤廣播相關的行政會議上，沒有披露或申報與雄濤大股正就深圳東海花園大宅租務進行商討。

曾蔭權不申報，我覺得有兩個可能。一、是他覺得自己是收受了利益，蓄意隱瞞。二、是他覺得自己沒有得益，是以正常付出去租那單位，所以沒有利益衝突。所以，要定曾蔭權這罪，應要證明曾蔭權真的有得益，而且明知有得益，才算罪名成立。這兩個先決條件，我不覺得控方有去討論、去證明。究竟曾蔭權要付的月租、業主為第一個租客的意願去裝修是否正常，好像沒有討論。曾蔭權究竟是否覺得自己有得益，亦沒有探討過。為什麼個人感覺有關係呢？舉個例說，有個朋友為你慶祝生日，請你晚宴，你之後多謝這朋友。你覺得晚宴是正常晚宴，不放在心上，但如果你分得出，知道最後甜品那碗紅豆沙，是傳說中值幾千元的千年陳友紅豆沙，你便會覺得太貴重了，受之有愧，覺得欠了朋友，要回報。

所以，如果未有證明曾蔭權真的是有得益，又或者他不覺得自己有得益，沒有申報應該不是有行為失當。

世界是不可能絕對公平公正，香港的司法制度恐怕亦未能例外。

電視新聞報道加入手語

根報道，街工立法會議員梁耀忠提出動議，要求將手語列為官方語言，及規定在電視新聞報道加入手語傳譯的動議。

不知道這個世代，聽障人士中有多大百分比是文盲，我猜香港行了幾十年強迫教育，文盲應該是絕無僅有吧？如果錄制節目中，如新聞報道等巳有字幕，再加一個人做手語，不但遮蓋了部份螢幕，還對其他觀眾做成滋擾。真的有這需要嗎？是真的有很多聽障人士要求，還是梁耀忠自己忽發奇想？

若果是現場直播節目，我明白及支持以手語為聽障人士進行傳譯的需要，但除此之外，若硬為巳有字幕的節目去加入手語，是畫蛇添足。